[AdrianAamz]

În prealabil postat de Scotsman

Complet gresit.Calvin nu a repudiat niciodata doctrina despre Sfanta Treime.Aplicati gresit conceptul de sola scriptura desi v-am explicat care este sensul lui.Argumentele lui Arie le-am studiat si eu(din punct de vedere al versetelor).Si pe cele invocate contra lui.Gresit si despre: ,,Aceasta va da dreptul si dvs., si mie, sa ne consideram inspirati cand citim Biblia si sa consideram ca ceea ce concluzionam noi din Biblie este normativ de credinta".

Eu NU am scris ca intemeietorii protestantismului au repudiat Sfanta Treime !!
Am scris ca au repudiat SURSA in care s-a formulta aceasta notiune, adica ceea ce numesc ortodocsii Sfanta Traditie, cand s-a statutat "sola Scriptura" ca izvor al teologiei.

Se pare ca desi folosim acelasi vocabular, aceeasi morfologie si aceeasi sintaxa, vorbim totusi limbi diferite... din moment ce eu am scris ca Luther & co. au repudiat o sursa si dvs. cititi ca au repudiat o Sfanta Treime...

În prealabil postat de Scotsman

Inspiratia nu vine din dvs sau din mine ci cu ajutorul Sfantului Duh si mai ales prin rugaciune.Nu cred ca reformatori precum Calvin au inlaturat rugaciunea sau au accentuat studiul strict critic.Teologia liberala a aparut mai tarziu.Nu ati ajuns dvs la o concluzie cu privire la Trinitate.Nu extrapolati asupra mea.Ceilalti au ajuns si nimeni dintre cei mentionati(inclusiv calvinistii)nu au contestat-o.Eu nu imi asum o autoritate personala in studierea Sfintei Scripturi.Aviz amatorilor.

Am zis eu ca inspiratia ne vine din interiorul nostru ???

Cine sunt acei "ceilalti" ? Va e jena sa spuneti ca sunt sfintii Bisericii ortodoxe ?

În prealabil postat de Scotsman

Am impresia ca evitati sa admiteti ca ati gresit rationamentul.Reisese clar din Biblie conceptul de Sfanta Treime.Nu trebuia redefinit de Calvin.Dvs mergeti pe ideea:,,nu este scris exact asa si prin urmare va prevalati de o definitie data de cei pe care i-ati repudiat.Nu aveti dreptul.".Iarasi gresit.Este un artificiu logic(l-am mai vazut la iehovisti cand picau pe un teren neprielnic).Protestantii au respins din Traditie doar ceea ce au considerat ca nu este in concordanta cu cele scrise in The Holy Bible.Niciodata nu au respins doctrina Trinitatii.Absolutizati unde nici macar nu ei au facut-o dar asa ceva se practica cand vrei sa-l lasi pe celalalt fara sursa de argumentare pe sistemul explicat mai sus.Se confunda des Sola Scriptura cu ,,nuda Scriptura".

Eu n-am avut intentia sa va neg vreun drept ! ma gandeam doar ca temelia protestantismului are stalpi cam prea elastici...

Imi place ideea de "nuda Scriptura", dar asta nu face lucrurile mai clare.

Protestantismul a respins continuitatea apostolica a ierarhiei sacramentale, spunand ca toti credinciosii au acelasi nivel ierarhic in comunitate (biserica) : preotia universala.
Iar aceasta ierarhie sacramentala este atat de legata de Sfanta Traditie, incat nu se pot separa una de cealalta... asa cum nu separati dvs. Sfanta Treime in 3 divinitati...
Pentru ca acea Sfanta Traditie nu e vazuta de ortodocsi ca o carte de teologie, ci ca modul de existenta al Bisericii crestine.

(daca tot mi-ati citat teologi din secolul 4, va citez si eu unul din secolul 2: Sfantul Ignatie Teoforul. Are niste epistole ... scrise in anul 107... cand nici nu se definitivase canonul NT...)

Dar acei sfinti teologi citati de dvs. au exercitat autoritatea lor cand au statutat expresia de Sfanta Treime tocmai pe baza faptului ca erau episcopii Bisericii, iar nu simpli "preoti universali". Si lumea crestina a admis aceasta doctrina a trinitatii de tip 3=1 si 1=3 pe baza faptului ca asa au stabilit ierarhii, iar nu fiindca tot crestinul a inteles pe deplin dogma trinitara.

În prealabil postat de Scotsman

In Westminster Confession of Faith se explica si acest aspect,referitor la interpretare(metoda referitor la observarea conceptului de Sfanta Treime): ,,All things in Scripture are not alike plain in themselves, nor alike clear unto all:yet those things which are necessary to be known, believed, and observed for salvation are so clearly propounded, and opened in some place of Scripture or other, that not only the learned, but the unlearned, in a due use of the ordinary means, may attain unto a sufficient understanding of them.The infallible rule of interpretation of Scripture is the Scripture itself: and therefore, when there is a question about the true and full sense of any Scripture (which is not manifold, but one), it must be searched and known by other places that speak more clearly."

Nu vad nici o referire la vreo traditie , sfanta sau nesfanta, ci la alt principiu protestant: scriptura scripturae interpres, adica Scriptura se interpreteaza pe sine.
Deci, nu omul interpreteaza Scriptura...

În prealabil postat de Scotsman

Mi-ar fi usor sa incep sa dau citate din ,,Istoria Dogmei"a lui Von Harnack ca sa vedem cum s-a ajuns atunci la definirea cu pricina.Mai bine va recomand cartea,daca nu cumva ati citit-o.Ideea este ca s-ar confirma cele spuse de Tertulian:conceptul cu pricina a fost revelat si nu descoperit de oameni.Nu are nimeni paternitatea lui,cam aici este punctul fix.Poate fi definit de oameni dar avand sursa divina,revalat inclusiv in Scripturi,el se adreseaza tuturor.Fiind clar definit in Biblie nu i-a trecut nimanui prin cap,dintre cei sanatosi la teasta,sa-l conteste sau sa pretinda ca l-a descoperit el.Daca doriti adancim discutia despre cum s-a preluat in Septuaginta notiunea de ,,theos" ca sa vedem lungul drum al zilei catre noapte(si viceversa).Din punct de vedere interpretativ,of course.

Va referiti cumva la Harnack cel care a negat valoarea evangheliei dupa Ioan, precum si realitatea invierii lui Hristos ?
Daca da, pentru mine, e ca si cum ati apela la autoritatea lui Mahomed in materie de crestinism..
Caci in Biblie scrie ca toata credinta crestina sta sau cade odata cu invierea... cu REALITATEA invierii. Cine o contesta, nu mai are ce sa spuna mai mult despre restul crestinismului


Pai, CUI i-a fost revelat conceptul de Sfanta Treime ?
Tora i-a fost revelata lui Moise, evangheliile le-au fost revelate lui Ioan, Marcu, Matei si Luca... etc.
Bun, poate fi definit de oameni, de acord !
Dar cine l-a definit prima data ?
Doar nu a aparut spontan, revelat simultan pentru tot crestinul, precum va fi aparitia pe cer a Fiului Omului ?(conform evangheliei dupa Matei).