Citat:
În prealabil postat de Mihailc
Nu știu cum se face dar iar dăm în apologetică ieftină și discuții inutile. De ce nu urmați îndemnul din titlul acestui topic?
|
Ca sa nu fie luati ne-sectantii de prosti si de neinstruiti ?
Ca sa nu creada sectantii ca ne-sectantii sunt ignoranti si ca li se poate spune orice sub pretextul ca asa trebuie interpretata Biblia, adica ce vor ei e valid din Biblie si ce nu, nu ?
Ca sa nu creada sectantii ca daca nu li se raspunde atunci au dreptate ?
Ei vin si cu filologie biblica, si cu tot felul de argumente care la prima vedere sunt cumva logice , etc.
Iaca , acuma au dat peste un grec acre citeste NT si LXX in limba originala si care nu poate fi dus cu presul sectar.
Daca nu erau simpaticii de "martorii lui Iehova" care m-au bazait timp indelungat cu aiurelile lor, nici nu-mi bateam capul cu problemele teologice ale crestinismului.
Dar cand vin si-ti arata ca in Biblie zice ce vor EI, iar tu stii direct de la sursa originala ce zice in Biblie, atunci e o problema de demnitate academica sa iei masuri.
Credeti ca mi-a fost usor sa-i citesc pe alde Yannaras sau pe Staniloae ?
Sau pe sfantul Vasile cel Mare ?
Pai Vasile avea o cultura enciclopedica, de nu l-a mai egalat numeni pana azi ! Si a fost unul din cei mai mari teologi ai lumii. Ce a scris el despre Duhul Sfant in secolul 4 nu poate concepe nici un intelectual al secolului 21.
Dar vin acesti studiosi ai Bibliei care spun ca din Biblie reiese numai ce inteleg ei ca trebuie sa reiasa, si apoi incearca sa dea lectii.
Nici botezat n-am fost pana la 14 ani, si daca era sa nu ne repatriam in Grecia, habar n-am cand si daca as fi fost botezat. Dar in 1977 legea zicea ca grecul nascut din parinti crestini primeste acte de identitate civila pe baza actului de identitate hristica, asa ca Biserica era cea care dadea identitate crestinului prin botez, pentru ca statul sa poata confirma identitatea aceea.
Atunci, recunosc, mi s-a parut o aberatie, dar pe de o parte n-am avut incotro, pe de alta parte am ajuns mult mai tarziu sa cred ca e mai corect sa sustii ca mai intai omul e cineva pentru Hristos, si abia apoi e cineva pentru statul elen. Sau pentru orice stat zis crestin.
In afara de Israelul mozaic, cel din atichitate, mai cunoaste cineva un stat in care, pana si in secularizatul secol 20, sa fie pus Dumnezeu pe locul 1 ca partener al omului, si abia apoi statul ?
Ca ai mai intai obligatii si drepturi fata de Hristos, si abia apoi fata de stat ?
Ca trebuie sa ai o relatie cu Dumnezeu ca sa poti avea una cu restul natiunii ?
Secularistii vor spune ca e o grava incalcare a drepturilor omului...sau macar ale copilului.
Dar crestinii adevarati vor spune ca asa trebuie: mai intai Dumnezeu, si apoi cezarul... caci cezarul trebuie sa asculte de Dumnezeu, nu invers.