Citat:
|
Nu ti-am zis eu ca e o conspiratie, eu te-am intrebat asa, ca un lucru de bun simt, cum poti fi sigur de ceea ce spune fiecare din acei milioane de oameni de stiinta cu referire la aparitia vietii din nimic si restul fanteziilor?
|
Aparitia vietii si evolutia ei e o chestie abstracta, cu putine efecte asupra vietii tale de zi cu zi. Avand in vedere asta, hai sa te intreb eu ceva:
Cum poti fi sigura de aspirina pe care o iei atunci cand te doare capul, sau de siropul de tuse pe care il bei cand tusesti? Ai fost personal in laborator sa vezi ce pun in ele, si ca intr-adevar ce iei e aspirina si nu altceva?
Dar cand te urci in avion? Ai vazut fiecare piesa fabricata, dupa care trecuta prin multiplele controale de calitate, si, in cele din urma, procesul de asamblare? Ai vazut si verificat calculele din spatele constructiei? De unde stii ca au gresti pe undeva fizica, si in loc sa zboare, avionul ala o sa isi piarda aripile?
Deci cand e vorba de lucruri care te afecteaza direct, pe multiple planuri, nu ai o problema de a merge pe incredere, incredere data de autoritatea oamenilor de stiinta.
Macar fiti onesti (cu voi insiva, inainte de toate) si recunoasteti ca respingeti T.E. nu pentru ca ati inteles-o pe deplin, dar nu va satisface explicatia din punct de vedere stiintific, ci pentru ca va contrazice un element central al credintei religioase, si nu sunteti OK cu asta. Si ar fi foarte simplu, nu ar mai trebui sa avem aceste discutii interminabile, izvorate dintr-o incercare penibila de a va rationaliza reactia vizavi de T.E.
Citat:
|
Exact. fiindca te nu e stiinta.
|
Realizezi ca atunci cand zici asta nu faci altceva decat sa re-definesti conceptul de stiinta, asa cum e el inteles pe plan mondial, in comunitatea stiintifica?
Citat:
|
Dar cate teorii diferite exista,chiar in cadrul TE, d c nu calculezi?
|
Ce rezolvi cu intrebarile astea retorice, care nici macar nu au sens clar? Evident ai raspunsul, deci cate?
Citat:
|
Fosilele sunt folosite gresit pentru a confirma evolutia. Asa se face cu multe lucruri. si daca ai fost in muzeu, ai observat ca se prezinta poze, desene pentru verigi intermediare, deoarece acestea nu exista, ci doar se presupune ca au existat, si motivul pe care il dau e ca n-au avut conditii sa se fosilizeze. Si atunci de unde stii ca au existat? Nu o sa vezi tu nicaieri o linie de fosile adevarate intermediare (nu poze, sau colaje sau incomplete).
|
Am raspuns pe celalalt thread legat de fosile, si de ce cred ca argumentul creationist bazat pe asta e nul. Si daca nu am avea fosile deloc, asta tot nu ar anula T.E., pentru ca dovezile cele mai importante vin din campul geneticii. Stiinta care pe vremea lui Darwin nu exista, dar odata aparuta, a confirmat T.E.