[ZergAteu]

În prealabil postat de calator prin ploaie

Interesul pacienţilor pentru homeopatie este într-o continuă creştere în toată lumea: în Franţa 80 % din populaţie a efectuat cel puţin o dată în viaţă un tratament homeopatic şi 60% în mod frecvent; în Germania, 25% utilizatori convinşi; în Anglia, indiferent de campania antihomeopatie a parlamentarilor ce vor să-şi facă platformă politică într-un an de alegeri parlamentare, homeopatia este încă susţinută de Casa Regală (de 150 de ani medicul curţii a fost întotdeauna homeopat) şi există două spitale regale de homeopatie.

Popularitatea unui lucru nu indică în nici un fel eficiența. Dovadă în acest sens ar fi faptul că până acum vreo 2-300 de ani erau foarte populare sângerările ca metodă de tratament.

Și regii pot fi imbecili. Faptul că e rege nu-i dă nimănui mai mult creier, ba s-ar putea ca să fie mai retardat decât media datorită istoriei caselor regale de a de încrucișa între ei, deși erau rude apropiate. În plus, nu e expert în medicină.

Există câteva motive temeinice pentru care audienţa homeopatiei este în creştere:

1.Cazurile de suferinţă difuză sau cu suferinţe intricate greu de încadrat în anumite diagnostice; cazurile care prezintă suferinţe „atipice" (dar oare există vreo suferinţă tipică?) bine particularizate, cazuri declanşate de traume psihice sau emoţionale, cazuri în care tratamentul alopatic este numai paliativ.

Hahaha:

- Dar, când vine cineva cu un vag sentiment de nelinişte cu o stare de nervozitate, sau chiar cu mai mulţi bani decât raţiune, o să-i întâmpini cu ceva care e, practic, o sticlă de apă într-o mână şi o factură imensă în cealaltă.

- Bănuiesc că ai dreptate.

Vezi la sfârșitul clipului ăsta: http://www.youtube.com/watch?v=pKLzNY9BaYY

2.[..] cu cât un pacient este mai sensibil la o substanţă, cu atât el este şi mai reactiv la cantităţi foarte mici (insesizabile pentru ceilalţi).

Îți garantez că cineva cu o alergie va face o reacție mult mai nasoală dacă e mai mare cantitatea de alergen, nu invers.

Diluțiile sunt așa de mari de cele mai multe ori (cele peste 12C) că se trece de numărul lui Avogadro, lucru care ne indică faptul că nu mai există substanță în preparatul destinație. Cum crezi că poate funcționa remediul când nici nu mai există substanța? Prin magie? Sau cum? Și vezi că dacă spui „memoria apei” Benveniste și Montagnier nu sunt buni de luat în brațe. Studiile lor sunt discreditate din cauză că nu sunt studii de calitate.

3. Este o metodă care tratează „nu boli, ci bolnavi". Principiul fundamental este acela că medicamentul homeopatic determină o reacţie a organismului prin care, în interiorul acestuia, sunt relansate forţele vindecătoare ale naturii („vis medicatrix naturae"), ceea ce duce la o restabilire a homeostaziei, a echilibrului organic.

Uuu, vitalism! Vezi că știm cum funcționează corpul uman, vitalismul a murit de mult, umorile și meridianele au murit de mult.

Dacă nu se tratează boli, cum poți învăța ceva din moment ce ceea ce ai aplicat la X nu poate fi aplicat la Y, deși au aceeași boală?

4. Din această cauză, cele mai clar pozitive studii în favoarea homeopatiei sunt cele care apreciază îmbunătăţirea calităţii vieţii în avantaj decisiv faţă de alopatie.

Adică acele studii în care se cere o părere subiectivă a indivizilor, nu când există măsurători exacte. Exact același mecanism după care funcționează placebo.

Despre cât de utilă e evaluarea subiectivă:

http://www.youtube.com/watch?v=9246yX1u0t8#t=6m10s

5. Este un tratament incomparabil mai ieftin decât cel alopatic, la un nivel de eficacitate asemănător, reprezentând o soluţie viabilă în timp de recesiune economică.

Greșit. Nu e deloc la același nivel de eficatitate.

Știi cum se numește medicina alternativă care funcționează? Medicină.

6. Consultul homeopatic este un consult global, care ia în seamă tot spectrul problemelor pacientului şi, mai ales, individualitatea sa. Faţă de obiectivismul şi reducţionismul alopatiei, homeopatia oferă şansa unui dialog real despre suferinţa pacientului şi aceasta, nu ca o psihoterapie, ci ca o metodă de a găsi cauzalităţile, modalităţile şi interpretarea subiectivă a suferinţei pe care se bazează în fapt terapeutica homeopatică.

Discuția lungă e într-adevăr utilă, dar asta nu schimbă cu nimic faptul că homeopatia e apă chioară.

Dacă felul în care funcționează medicina n-ar fi corect, atunci nu ai avea cancere tratate, sau nurofen care îți face durerea să treacă. Ci ai avea un haos total și nu ar exista rezultate pentru că nu s-ar fi putut învăța nimic de la un pacient X pentru a putea fi aplicat la pacientul următor.

7. Medicamentele homeopatice sunt preparate din substanţe riguros selecţionate şi controlate din punct de vedere farmaceutic.

Și? Ai impresia că medicamentele reale sunt preparate în grajduri? Ai idee cât timp durează din momentul în care apare un medicament până e pe piață și care e procesul?

În primul rând fiecare medicament în parte trebuie să-și dovedească eficiența terapeutică cu studii serioase dublu-orb, randomizate și cu grup de control.

Homeopatia vrea să fie acceptată „la pachet” fără nici un fel de studii de eficiență per preparat.

Există voci medicale care susţin şi acum că homeopatia este „apă de ploaie". Din păcate, majoritatea medicilor care susţin acest lucru nu au nici o competenţă în homeopatie şi de multe ori nici nu ştiu exact despre ce este vorba.

Există voci care susțin că alchimia este o tâmpenie. Din păcate, majoritatea celor care susțin acest lucru nu au competență în alchimie.

Aşa cum cardiologii sunt cei care trebuie să vorbească despre cardiologie şi neurologii despre bolile sistemului nervos, la fel cei care trebuie să vorbească despre homeopatie sunt homeopaţii care au, zi de zi, succese terapeutice.

Homeopații pretind că ei pot trata orice afecțiune, indiferent de ce parte a corpului e vorba. De exemplu, putem să avem un ORL-ist care face cursuri de homeopatie și apoi, brusc, tratează afecțiuni cardiace, de ochi, de interne. Interesant câtă ipocrizie, nu?

„Scepticii" invocă studiile făcute după metode statistice „dublu orb şi la întâmplare" asupra homeopatiei, care multe dintre ele au fost negative. Aceste studii ignoră complet unul dintre principiile de bază ale homeopatiei, acela al individualizării cazurilor;

Dragul meu, dacă iau o cutie întreagă de sedative reale o să fac o supradoză și ajung la spital în 2 timpi și 3 mișcări. Indiferent de cine e vorba, fără nici o individualizare.

Când acei sceptici au luat tuburi întregi de sedative nu au pățit nimic. Și asta s-a întâmplat peste tot în lume. Asta a fost posibil pentru că în preparatele cu pricina nu este nici măcar o moleculă din substanța de bază, adică sunt doar niște pastile de zahăr/lactoză, pe românește homeopatia e apă chioară.

Prostia cu individualizare este o metodă de a pune pe masă un discurs în care practic orice pretenție a homeopaților nu poate fi verificată în mod științific. Tipic pentru o pseudoștiință.

Hai să te întreb altfel. Există vreun test, vreo dovadă, care crezi că ar însemna faptul că homeopatia nu funcționează?

de asemenea ele au destule vicii metodologice care contravin principiilor homeopatiei, ceea ce face aproape imposibilă obţinerea de rezultate pozitive.

Mai nou rigurozitatea științifică este un viciu metodologic... Adică fix metoda care ne permite să eliminăm eventualele biasuri personale (dublu orb și randomizat), influențele exterioare (grup de control) pentru a avea acces strict la ce se întâmplă în realitate, asta e un viciu.

Ei bine, din acest motiv homeopatia nu e știință, pentru că nu se poate ridica la standardele științei. De aceea e pseudostiință, aiureală spusă în vânt care nu poate fi falsificată.

Uite aici se explică de ce acest gen de atitudine este inutil și total neproductiv:

http://www.youtube.com/watch?v=ERtV2aahdc0

Pe de altă parte, atunci când aceste principii sunt aplicate corect, este un fapt demonstrat în sute de studii că rezultatele sunt pozitive. Nu putem judeca o paradigmă medicală folosind criteriile alteia, pentru că, inevitabil rezultatele sunt viciate.

Aici „corect” înseamnă „astfel încât nu se ridică la standardele științei și permite manipularea datelor sau autoamăgirii”.

După criteriile ăstea am descoperit tot ceea ce e necesar în a fabrica calculatoarele și sistemele care compun internetul ca să ai tu ocazia să arunci propagandă homeopatică și să denigrezi știința.

Există, de asemenea, remarcabile studii de cercetare fundamentală care au arătat in vivo şi in vitro activitatea remediilor homeopatice; încet-încet, dovezile experimentale asupra ho¬meopatiei se adună într-o bază de date tot mai greu de negat ca întindere şi valoare, dar cei care atacă homeopatia de cele mai multe ori ignoră aceste cercetări.

Dă cel mai bun asemenea studiu. Dacă am să îți arăt că are probleme vei fi de acord să accepți că homeopatia e apă chioară?

Neacceptând premisele teoretice şi cadrul conceptual, nu acceptă, pur şi simplu, realitatea acestei doctrine medicale.

Neacceptând un cadru în care etalonul numit metru are de fapt 30 de centimetri o să observăm că nu mai avem performanțe. Cam așa e și cu „cadrul conceptual” al homeopatiei.

Ești dezamăgit că nu ești la nivelul așteptărilor? Coboară standardele!