Citat:
În prealabil postat de Tangun
Dar eu te-am intrebat care e diferenta dintre ei.
|
Daca vrei diferenta intre acei oameni atunci probabil(spunprobabil pentru ca lipsesc multe detalii ca sa pot avea o privire de ansamblu) ca:
- primii trei habar nu avea ce si de ce se discuta in conferinta, pentru ca e posibil ca subiectul dezbatut de ei sa urmeze a fi dezbatut in conferinta
- luand in considerare primul aspect, denota si ca sunt usor ipocriti, pentru ca nu asteapta sa fie intrebati ci pur si simplu se lanseaza in discutii
- mai este si problema ca pornesc cu prejudecati intreband mai intai din ce religie face parte cel de-al treilea
- ce-l de-al treilea are o problema... i-as spune de mandrie, pentru ca - ai spus prima data "pentru a schimba cateva replici" iar cel de-al treilea incepe "De ce va certai?", probabil pentru ca el se simte mai bland, mai drept ca ei. A trebui sa puna gandul bun inainte si sa intrebe "despre ce discutati".
- acelasi iz de mandrie se simte usor si in ultima replica "Religia mea este iubirea" vrand nu sa-i duca la adevar cu argumente ci vrand "sa le dea peste nas".
- nici unul din cei patru nu dau dovada ca ar fi parinti spirituali: cei trei trebuiau sa intrebe mai intai despre religia lui si despre ce fel de iubire vorbeste, iar cel de-al patrulea daca ar fi fost parinte spiritual ar fi stiut sa se introduca in dialogul lor. El nu a venit sa dialogheze ci a venit sa incheie dialogul.
PS. Ar fi multe de povestit si iti pot face un roman intreg cu feluri/metode/scenarii in care se putea desfasura scena, dar ar fi plin de
daca : daca X ar fi facut, ar fi fost, ar fi spus....