[vsovivi]

În prealabil postat de guardian knight

Nu stiu de unde aveti, din ce sursa primara,acesta abundenta de informatii de la fata locului executiei (apelativul camarade ...etc..!!!) insa, cateva observatii de neclaritate logica, aproape detectivistica,mi se par de bun simt si utile :
1).cum se face ca, taman legionarii aproape vanati,de catre jandarmerie si siguranta, se afla taman cot la cot cu jendarii regali in misiune,la executia capitanului,participand cot la cot ca buni camarazi uniti in jurul socopului comun, eliminarea capitanului ???!!!!

2) mi se pare prea mare aglomeratia imaginata de dvs, in care intra buluc evrei, masoni,sinonisti si legionari (apropo,nu credeti ca se inteleg prea bine ?!!!) pentru a-l insela si induce in eroare pe naivul rege carol secundul,care asa lucid si inteligent cum il descrieti dvs,, nu stie in plina dictarura regala, ce i se petrece in ograda proprie !!!
3) ma mir cu un rege to9lerant, si lucid, hotarat sa-si elimine adversarii politici periculosi(vroiau doar sa aserveasca tara germaniei naziste ! ) are lipsa de luciditate si eficienta de a ordona jandermeriei regula foc cu foc !!!

4).Argumentul dvs, ad personem, adica cu referire la onorabila si culta personalitate a regelui, este insa unul foarte tare, si care m-a pus pe ganduri,stiind ca acest rege, a facut totusi multe lucruri bune pentru tara, fiind cel care a infiintat asociatia fundatiei regale pentru cultura ,si cred ca a avut o influenta benefica asupra tarii,prin orientarea lui filo-britanica !

Eu am citit ina in memoriile unui general important in epoca, ca : relegele,dupa interevederea cu furerul,si amenintat voalat de acesta,cu presiunea garzii,pentru ca nu vroia sa cedeze presiunilor economice germane,ranit in amorul proporiu,si intors in tara, a hotarat eliminarea garzii, prin orice mijloace, ca un interes esential pentru tara !!!

in incheiere as vrea sa percizez ca nu sunt aservit niciunei doctrine,in afpara dorintei de a afla adevarul,si ma pozitionez pe coordonatele unei atitudini obiective,cu mentiuna ca fiecare parte a avut lucruri de admirat sau de detestat !!!

Nu prea pricep ce întrebi şi ce insinuezi, că defapt logica ta nu e decât nişte insinuări care par a combate sau a contrazice sau a pune sub semnul întrebării ceva în speranţa demonstrării că e evident viceversa de cum am afirmat foarte clar pe probe:

1. Carol al II-lea nu a dat ordin de a fi ucis Zelea sau legionarii din puşcărie ci a dat liber jandarmeriei ca să folosească armele în confruntările cu legionarii care se făceau vinovaţi de atentate, căci jandarmeria era poliţia statului şi nu puteai folosi armamentul din dotare şi legionarii aveau avantaj în confruntări căci pe vremea aia exista lege şi nu-şi putea jandarmeria face de cap, avea nevoie de ordine clare.

2. Conducătorii închisorii erau masoni sau evrei sau sionişti, şi pe vremea aia sioniştii voiau să preia conducerea României ca un fel de Israel, caută să vezi, la fel cum era evreu şi medicul care a distrus probele prin turnare cu acid, deci de aia am zis de evrei şi nu pentru a-i acuza, ci reiese din mărturii ca probe, căci ei conduceau închisoarea respectivă, deci nu din antisemitism am zis ci fiindcă aşa este scris în actele istorice.

3. Şi pentru ce să se teamă şi să distrugă probele dacă aveau ordin de la Rege? Dacă erau acoperiţi în faţa justiţiei pentru ce să încerce să se disculpe?

4. Ţi-am explicat că minteresul morţii lui Zelea era în curte la Sima care era un ucigaş şi un lacom ce se visa el un fel de furer, şi se poate deduce această ură a sa faţă de căpitan din faptele şi comportamentul său josnic faţă de familia Căpitanului cum imediat după moartea căpitanului neamurile lui Zelea au fost minimalizate ca valoare pentru legiune, chiar şi pozele sale au fost înlocuite de peste tot cu cele ale lui Horia Sima.

5. Zelea se adresează clar cu ''camarade'' când vorbeşte cu gâdele său ştiind de cine era acela trimis, iar jandarmeria închisorii colaborase cu ei căci nu au dorit să-şi mânjească ei mâinile căci oricând i-ar fi putut ucide.

6. Toate motocicletele şi restul recuzitei regale care a însoţit pe deţinuţi erau folosite pentru o cît mai bună şi credibilă înscenare, că dacă Regele a dorit uciderea şi a dat ordin informal cum atunci să apar motocicletele gardei regale sau să dea de înţeles cine este autorul, deci ori e pe faţă ori pe ascuns şi nu se poate simultan că e de râsul curcilor. Adică în ascuns în ascuns dar să se ştie că regele ordonase, după recuzită. Cum vine asta?

7. Din noment ce Zelea îl acuzase pe Sima că a distrus mişcarea legionară odată cu uciderea lui Iorga, primministrul pus de Carol al II-lea, crezi că mai putea exista reconciliere între legionarii fideli Căpitanului şi cei ce trecuseră de partea lui Sima şi a naziştilor care se voiau la putere exact ca furerul în Germania?

Deci nu am aglomerat nimic, ci ţi-am explicat cine erau cei interesaţi de moartea lui Zelea şi cine erau minteresaţi de a arunca apoi pisica neagră pe rege, iar evrei masoni erau conducătorii puşcăriei şi medicul respectiv era evreu, care iată au colaborat cu toţii la crimă, împreună cu legionarii nazişti conduşi de Sima criminalul.

Iar Carol al II-le după întâlnirea cu furerul, cum poate să creadă cineva că a acţionat pasional după jignirile sau insinuările servite de furer. A cugetat şi şi-a dat seama că o parte a legiunii era condusă de nazişti şi atunci a dat drepturi sporite jandarmilor tocmai ca să îi apere pe evreii ce urmau a fi jefuiţi, ca prin Germania nazistă sau Austria sau Ungaria hortistă. Deci a luat măsurile cele mai bune care se impuneau la momentul respectiv, a mărit posibilităţile jandarmeriei de a riposta, şi atunci Sima cu cei ce voiau să scape de rege şi-au regizat victimizarea naţionalistă şi patriotică, urlând prin toate gazetele: DICTATORUL! sau criminalul de legionari, sau pierzătorul de ţară, pentru că regele nu vroia să intre în război nici de partea naziştilor şi nici a bolşevicilor. Sau ce crezi că azi s-a inventat viclenia politică populistă?