View Single Post
  #142  
Vechi 22.02.2011, 23:35:37
daniil96 daniil96 is offline
Banned
 
Data înregistrării: 02.09.2010
Religia: Ortodox
Mesaje: 376
Implicit

pot "furniza instant" studii despre efectele benefice ale plantelor ...

am spus doar ca sunteti incorect cand cereti dovezi altora desi d-voastra evitati de ceva timp sa va argumentati afirmatiile



edit: singurul d-voastra argument ... nu functioneaza; mai exista si al 2-lea argument?


Citat:
În prealabil postat de Mihnea Dragomir Vezi mesajul
Dar studiile care susțin efectul benefic al homeopatiei le puteți găsi foarte bine și singur. Cu singura condiție: să cercetați, având dorința de a cunoaște. Că s-a tot adus în discuție un studiu din Lancet care "demonstra" că homeopatia nu funcționează, iată un alt studiu în care homeopatia funcționează. Publicat în....Lancet:
http://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(97)02293-9/abstract

Problema la dv este că aplicați un dublu criteriu pentru a vă susține convingeri anterior formate. Astfel:
-când vine vorba de homeopatie, spuneți că nu există studii clinice care să o susțină. Prin urmare, dacă nu există studii clinice, înseamnă că nu funcționează
-când vine vorba de fitoterapie, spuneți că funcționează. Eu v-am întrebat pe ce studii dublu-orb vă bazați. Răspunsul dv, deocamdată, este că nu puteți furniza studii așa, "instant". Cu alte cuvinte, ați cerut timp de căutare. Prin urmare, convingerea dv că fitoterapia funcționează nu s-a bazat pe studii. Așa-i ? Iată, convingerea ați avut-o și până acum, dar studiile le căutați abia acum. De unde vine, deci, această convingere ?
Acum vedeți mai bine dublul standard pe care îl folosiți, acuzându-mă de manipulare ?
Reply With Quote