Citat:
În prealabil postat de Erethorn
Nu vă prefaceți că nu înțelegeți ce încerc să sugerez (de fapt, afirm), și anume că nici medicina tradițională, "științifică" nu este chiar atât de științifică pe cât pretinde.
|
Nici nu trebuie să fie astfel, aici e o mare deformare. Se uită prea adesea în zilele noastre că medicina este o
artă. Este
Ars Medica. Desigur, ea nu este o artă în felul în care pictura este o artă sau muzica este o artă. Cu geniul lor fabulatoriu, vechii greci au încadrat medicina exact acolo unde trebuie să fie: Asklepios este fiul rezultat din iubirea lui Appollo cu o pământeancă. Este frate-pe-jumătate cu muzele. Dubla sa origine, olimpiană și telurică, spune mult.
Este foarte amuzant pentru mine că s-a tot vehiculat exemplul nitroglicerinei. Un remediu de mult folosit. De mai bine de un secol. Și totuși, mecanismul de acțiune al nitroglicerinei a fost multă vreme necunoscut. Ea făcea parte din marea familie a medicamentelor despre care nu știm cum acționează. A trebuit să vină anii 90 pentru ca un cercetător să pună în evidență receptorii miocardici pentru gruparea
nitro-. Motiv pentru care a primit premiul Nobel pentru medicină. În tot acest timp, medicii au folosit nitroglicerina cu succes, salvând cu ea mii și mii de vieți. Sintetizând în cuvinte memorabile condiția medicinei, un înțelept a spus:
tratăm pacienți pe care nu îi cunoaștem, care suferă de boli a căror cauză scapă înțelegerii noastre, folosind medicamente al căror mod de acțiune este necunoscut.