Citat:
În prealabil postat de konijiro
Ce facem acum, dam sensuri noi cuvintelor, doar ca sa nu ne dea cu virgula?
De pe dexonline.ro citire:
IGNORÁNT, -Ă, ignoranți, -te, adj., s. m. și f. (Om) incult, fără cunoștințe elementare; neștiutor. – Din fr. ignorant.
IGNORÁNT ~tă (~ți, ~te) și substantival (despre persoane) 1) Care vădește lipsă de cunoștințe sau de practică într-un anumit domeniu; incompetent, necompetent; neștiutor; ignar. 2) Care nu este cult; lipsit de instruire și de cultură elementară; incult. /<fr. ignorant
IGNORÁNT, -Ă adj., s. m. f. (om) lipsit de cunoștințe, incult. (< fr. ignorant, lat. ignorans)
IGNORÁNT, -Ă adj., s.m. și f. (Om) incult, neînvățat. [Cf. fr. ignorant].
|
Nu, ci mai degrabă, surprinderea lor. Lipsirea de cunoștințe se face din cauza... ? oare a ce. De asta ne numim fiecare în parte ignorant că nu le putem ști pe toate. Și și atunci când facem supoziții, așa ca să ne aflăm în treabă. Aici nu e fizică, sau matematică să enunți o lege, axiomă și gata. Vorbim de oameni. De religie, și cum se manifestă, cum o manifestă oamenii. Aici îți dau un exemplu: Biserica Ortodoxă în general condamnă păcatul și nu oamenii... Vorbind de religie, deja vorbești de mai mult decât religia... cauți un sens al vieții, să definești anumite noțiuni, cu care te confrunți. O aproximare ar fi ca și cum ai vorbi despre o carte. Cum a ajuns ea la mai mulți oameni și de ce le, sau nu le, place.... care sunt motivele plăcerii lor... cum se manifestă aceasta... vorbim de sentimente, nu de fenomene naturale...
Citat:
În prealabil postat de konijiro
Mai exact, de unde pana unde faptul ca doar un procent infim din populatie stia sa citeasca nu are legatura cu ignoranta oamenilor?
|
Se pare că tu definești inteligența doar prin faptul că oamenii știau să citească... eu am încercat să o definesc mai vast.
Pentru că un om dacă nu știe să citească, nu își manifestă inteligența? așa am încercat să dau ca contraexemplu folclorul.
Citat:
În prealabil postat de konijiro
Si da, preotii si nobilimea erau "foarte cultivati" dupa standardele lumii aleia. Printre altele, credeau ca Pamantul e centrul Universului, ca daca lasi pe cineva sa sangereze se va vindeca de anumite boli, etc.
|
Tocmai, în limita metodelor și descoperirilor lor, erau. Acuma negi faptul că nu erau descoperite metode de tratare a ciumei? sau a pneumoniei? sau descoperirea îngrășămintelor? sau tratarea diabetului? sau mijloacele tehnologice necesare descoperirii lor? Sau poate uiți și faptul că se purtau mereu războaie, că toată lumea era într-o continuă expansiune?
Citat:
În prealabil postat de konijiro
Folclorul nu inseamna cunostinte despre lume, in general. Faptul ca oamenii inventau povesti si le transmiteau din generatie in generatie nu ii face mai cultivati, era singurul lucru pe care il puteau face in prezenta imaginatiei si in absenta educatiei. Insusi faptul ca se transmiteau oral ar trebui sa iti spuna ceva.
|
Folclorul de obicei înseamnă tradiții, obiceiuri, și da și "povești"... Aceste tradiții se făceau din tot felul de considerente, printre care mai mult sau mai puțin "științifice", de obicei prin observație asupra vieții, a omului și a interacțiunii sale cu lumea... și parcă începutul științei ar fi observația care duce la emiterea de ipoteze... deci după cum spui tu nu trebuie să aibă nimic în comun...
Citat:
În prealabil postat de konijiro
Din nou, ce procent constituiau nobilii astia din totalul populatiei, incat poti sa afirmi, la modul general, ca "lumea" era educata? Si ce nivel de educatie aveau, raportat la ce consideram astazi o educatie solida?
|
Oare nobilii erau chiar așa puțini? Gândește-te logic cum apăreau nobilii și ce înseamnă acest lucru. Ei sunt în principal caracterizați de un rege de la care au nevoie de favoruri... acestea se obțineau prin forța... mai mult sau mai puțin militară... căci evul mediu e mai degrabă militar decât spiritual... nobilii mai sunt caracterizați și de domeniile lor, asupra căruia aveau putere, și de la care venea forța lor "spirituală"... caracterizată în principal de țărani și de soldați... iar cel mai mare dintre nobili ce era? țăran? nu era, rege?
Bun. Dar hai s-o luăm altfel... care sunt condițiile care duc de obicei la educarea pretinsă de tine cu școli și profesori? Oare de ce nu s-au cultivat instituții pentru cultivarea oamenilor?
Oare nu din cauză că se investea mai mult în apărarea granițelor decât în cultura populației?
Citat:
În prealabil postat de konijiro
Pai nu trebuie sa o definesc eu, intreaba-l pe Daniel777, el a aruncat afrimatia, dupa care a disparut. Eu nu m-am legat de spiritualitate (apropo, un cuvant folosit cu mare larghete semantica aici, pe forum), ci de ignoranta generalizata care o insotea.
|
din câte știam m-am adresat ție și nu lui Daniel...
Citat:
În prealabil postat de konijiro
Sursele istorice spun clar ca slujbele se tineau in slavona. Plus ca, dupa rationamentul tau, religia catolica nu mai exista, ca sute de ani, slujbele se tineau in latina.
|
citează-mi asemenea surse.
Da, din câte știu, din religia catolică au ieșit principalele secte...
Citat:
În prealabil postat de konijiro
In plus, religia asta "unica" a fost intretinuta de oamenii care mergeau la biserica impinsi de un mimetism social, nu pentru ca intelegeau ceva din ce se intampla acolo. Nu stiau citi (si daca ar fi stiut, nu si-ar fi permis o carte, pentru ca preturile erau prohibitive), iar slavona intelegeau prea putini.
|
tu aici chiar îți râzi de oameni, declarându-i proști, că acțiunile lor se făceau fără nici un motiv. Oare predicatorii care au adus credința, au adus-o în limba lor nativă? Oare Noul Testament și învățăturile despre Hristos au fost predicate în aramaică? Cum să înțeleagă cineva pe altcineva dintr-o țară străină dacă acela începea să zică lucruri, care aveau un accent destul de grav în viața de zi cu zi de atunci, într-o limbă străină? Acela nici nu înțelegea, și nici măcar nu îl băga în seamă pe acel predicator...
Și totuși au fost și nobili care s-au convertit la credință... care, culmea, erau foarte citiți...
și foarte filozofi... avem sfinți chiar...
Citat:
În prealabil postat de konijiro
Asta nu s-a schimbat prea tare, nu as pune prea mare pret pe cunostintele religioase ale romanilor, indiferent cat de religiosi se declara. Sunt, in general, mult mai interesati de ritual in sine, decat de sensul lui.
|
Și totuși vorbești de religie...?
Fără cunoștințe religioase, nu prea poți fi creștin.... Iar ritualul se presupune a fi prin apartenența la el...? o metodă de învățare a unor cunoștințe religioase... care de obicei sunt
baza învățăturilor creștine... adică totul decurge din ritual, în biserica ortodoxă... iar ritual, înseamnă până la urmă tradiție... religioasă...
Citat:
În prealabil postat de konijiro
Contextul istoric nu a favorizat o reforma. Ar fi fost bine daca era una, poate acum aveam de a face cu o BOR mai smerita.
|
Nu e adevărat. Reforme au fost tot timpul (religioase).
Și da, în privința României, contextul istoric a fost cel mai nefavorabil...
Cât despre smerenie, Bor ar trebui să fie de la început un exemplu...
Citat:
În prealabil postat de konijiro
A exprima un punct de vedere diferit inseamna lipsa de respect?
|
Depinde când, cum și unde.