Nu domnule, hai sa va spun eu cum a fost cu Holocaustul, sper sa nu se supere nimeni din cauza parerii mele ca shi mie mi-e frica de interpretarile rauvoitoare:
-furerul a vrut sa stranga bani pentru tzara shi pentru ideile lui expansive, shi a gasit solutzia rasista, astfel a luat totzi banii shi averile de la evrei shi a avut astfel resurse pentru razboi, asha i-a pacalit pe nemtzi cu bumul economic, apoi a jefuit Parisul, Polonia, Ceghoslovacia... Ce sa faca cu evreii expropiatzi?, fiind o fortza uriasha de care se temea, a gasit solutzia lagarelor de munca shi apoi neoficial moartea... dar in lagare erau shi tzigani shi polonezi shi alte etnii inferioare, comform teoriilor, shi ar fi fost cu sigurantza shi romanii daca Antonescu nu ar fi luat decizia potrivita. A justificat multe cu lupta anticomunista desi mereu au facut intzelegeri cu ei, era o propaganda pentru creshtini, dar in realitate existau doar inerese personale, sub masca unui nou imperiu german, o revansha militara sub masca populista a natzional-socialismului, a furnicarului cel bun... Asha au patzit-o shi rushii, fiind defapt doua curente imperialiste cam de aceiashi sorginte politica...
-de pe teritoriul fostei Romanii-mari au fost dushi multzi evrei nevinovatzi in lagarele din nord-vest de catre armatele naziste shi hortiste, ca nu mai erau sub jurisdictzie romaneasca, aici se joaca politicienii cu confuziile voite... iar pe de alta parte polonezii au fost ucishi in masa shi de catre armatele staliniste...
-Antonescu, trist ca este blamat, dar a platit cu viatza, a aplicat insa alte solutzii, fiind obligat shi de catre angajamentele militare cu furerul, a aplicat totushi solutzia deportarilor in spatziul lipsit de autoritate shi jurisdictzie, dincolo de Nistru (in trenuri cu CFR pe ele), in teren viran, deportarea tuturor refugiatzilor evrei shi tzigani venitzi din toata europa in spatziul Romanesc, iar spre sfarshit li s-a permis acestora fuga cu nave pe mare, cu acte in regula emise de statul Roman.
-evreii romani cu acte, cetatzeni romani adica dar evrei, care erau foarte multzi n-au fost supushi niciunei terori, totushi unii evrei marturisesc ca erau scoshi la munca obligatorie sau in unele orashe erau speriatzi sau haituitzi de politzia legionara...
-legionarii shi altzii nu au avut un rol antievreiesc (rasist) decat natzionalist shi in urma acestui fapt mishcarea lor a degenerat spre finalul ei intr-o mishcare antisemita dar eu banuiesc ca a fost o incercare de compromitere a ei de catre diferite interese oculte fascisto-comuniste devenind in final complet aservita nazishtilor.
-oricum mishcarea legionara in sine este o aberatzie de tip politzienesc-politica shi puritana care deshi shi-ar fi dorit scopuri nobile eshueaza prin falsificarea credintzei, aservind-o scopurilor totalitarist-natzionaliste prin implicare in politica printr-o forma militar-justitziara, fireshte ca e deintzeles, din moment ce intemeietorul ei era de conformatzie juridica-avocatzeasca, ridicand in parlament diferite probleme de natura juridica... Oricum nu sunt in masura sa-i judec doar ca dupa razboi grosul acestora a trecut la comunishti sau a plecat in america shi doar foarte putzini au ramas sa indure temnitza shi moartea pentru ideile lor anticomuniste ori creshtine... cinste lor ca au fost in stare sa rabde atatea in temnitzele mortzii, in lagarele disparitziei, in ospiciile fara intoarcere, ca multzi din elitele intelectualitatzii.
-deci legionarii nu au facut astfel de masacre antievreiesti cum se sustine ci in momentul cand au avut astfel de intentzii au shi fost scoshi in afara legii de catre Antonescu... doar pe front sunt unele marturii de crime de razboi impotriva populatziilor evreieshti deportate sau care se aflau in jurul liniilor de front (din rasarit), iar legionarii erau de diferite tipuri (natzionalishti sau pronazishti sau antisemitzi sau ... diferite grupari). Pogromurile sunt razmeritze legionare shi razbunari sau chiar compromiteri... multe au fost umflate de comunishti... dar au shi existat atentate shi crime... ca doar erau vremuri de razboi shi fiecare avea arme.
-Pe teritoriul romaniei ciuntite, adica acolo unde se manifesta jurisdictzia romana nu existau solutzii de tip exterminare sau holocaust, decat eventual diferite rabufniri shi razmeritze legionare sau procomuniste sau fasciste scapate de sub comanda capilor legionari. Nu a fost organizat de stat sau arnmata sau politzie asha ceva.
-Exista marturia Rabinilor din acele vremi ca Antonescu a ascultat de rugamintea Reginei Maria shi a salvat numeroshi evrei straini acceptand ca acestia sa primeasca acte shi sa nu fie deportatzi ci sa poate pleca prin sud-est. Deci s-a renuntzat tacit shi la solutzia deportarilor.
-Politica Romaniei a fost ca evreii romani din europa sa aiba acte shi sa fie respectatzi shi sa se poata intoarce in tzara fara a suferi ca shi evreii din alte tzari ocupate, holocaustul shi lagarul...
-trenurile respective cu CFR nu duceau evreii in lagare ci ii deportau, shi era vorba despre evreii straini, fara acte. In prima faza, ca ruta era spre nord shi peste Nistru ca altfel putea sa mearga mai rapid spre Ungaria Hortista shi de acolo spre Berlin, dar asta dovedeshte ca solutzia romaneasca era alta, trenurile mergeau spre nordul moldovei, deci este vorba despre o solutzie totushi mai blanda, chiar daca shi aceasta foarte dureroasa...
-dar aceste lucruri nu se recunosc din diferite interese politicianiste... oricum politicienii din orice tzara spun doar in conformitate cu interesele lor, mintzind de dimineatza pana seara, ca asha le cere slujba de politician... shi nu trebuie nici blamatzi dar nici luatzi in seama.
Oricum la cat de cumplit au suferit evreii, polonezii, shi altzii, adica sa fie tratatzi cu atata batjocura shi crima shi haituire in toata europa este dureros dincale-afara... deci comentariile pe aceasta tema sunt neavenite, shi mai bine se pastreaza doar momentele de solemna reculegere... decat dezbateri sterile shi veshnic dureroase... oricat ai incerca sa dregi busuiocul... ???
|