Citat:
În prealabil postat de Noesisaa
:D Parca nu demult spuneati ca nu este epicleza. :D Deci unii vorbesc din auzite....
Cand am sa am timp am sa caut unde spune inca din secolul XIV. Sf. (ortodox) Nicolae Cabasila ca latinii au epicleza  |
In primul rand eu am spus ca romanii au scos epicleza, iar aceasta s-a petrecut incepand cu secolul VII, deci inainte de schisma. Apoi am mai spus ca latinii le-au cerut ortodocislor la sinodul Ferrara sa accepte formula lor, ca darurile se sfintesc la invocarea cuvintelor Mantuitorului.
Iar la sfarsit am spus ca asta nu are importanta, pentru ca nu e un argument ca sa poata sa fie demonstrta, cel putin eu nu am studiat problema si nu pot sa spun de ce ortodocsii au dreptate si ce importanta are. Eu scriu doar atunci cand cunosc ceva si pot argumenta, nu afirm doar despre catolici ca nu au har sau doar ca asa zice BO.
In al doilea rand, asa cum scrie in link, Nicolae Cabasila raspundea acuzatiilor catolicilor, acestia acuzandu-i pe ortodocsi ca nu fac ca ei. Pentru ca inainte catolicii ii acuzau pe ortodocsi, la inceput cu Filioque, in declaratia de anatema.
Nicolae Cabasila raspunea ca latinii sunt contrazisi in argumentatia lor de practica liturgica, pentru ca aveau o ramasita de epicleza in rugaciunea "Supplices te".
Asadar controversa era legata de credinta cand are loc actul central al Liturghiei, iar argumentia ortodoxa era ca in toate slujbele de sfintire se face rugaciunea de chemare a Duhului Sfant (de exemplu sfintirea apei), nu se poate face doar cand se rostesc cuvintele Mantuitorului.
Dupa cum se arata in link si a scris si Erethorn, chiar daca s-au reintrodus rugaciunile epiclezei, catolicii au tot aceeasi conceptie, ca prefacerea se face la cuvintele Mantuitorului, deci nu s-a schimbat nimic. Acelea sunt considerate un fel de rugaciuni in timpul slujbei, la catolici se fac inainte de rostirera cuvintelor Mantuitorului (la ortodocsi, cum se stie, rugaciunile de invocare se fac dupa rostirea cuvintelor Mantuitorului).