[Adriana3]

În prealabil postat de catalin2

Nu are cum sa fie "in jurul anului 350", pentru ca atunci incetase prigoana romana. Sfantul Silvan din 21 august stim in timpul caror imparati, de cine si cum a fost martirizat. In link-urile catolice scrie ca nu se stie mai nimic despre sfantul de acolo.
Uitati aici ultimul sfant comun, sfantul Stefan al Ungariei. Uitati si mana sa, ca sfinte moaste: http://en.wikipedia.org/wiki/Stephen_I_of_Hungary

Din cate vad, in cazul acestui sfant s-a pastrat numai bratul si mana dreapta, si nu pentru ca si-ar fi lovit parintii, ci dimpotriva, pentru binele pe care l-a facut

Asa ca draga Catalin,

Sa inteleg ca toti sfintii au trupul intreg, iar ortodocsii il rup in bucatele ca sa si-l imparta intre ei? Ca eu nu prea cred. Oseminte pot crede ca isi impart intre ei ortodocsii, sau unele parti conservate, insa nu pot crede ca un trup conservat in intregime este apoi rupt in bucati pentru a-l imparti intre biserici.
Eu nu am vazut moaste ortodoxe dar daca zici ca tu ai vazut multe, sa inteleg ca tu ai vazut bucati de trup de sfinti care miroseau a mir? Ce ai vazut mai exact? Si nu era vorba ca am gasit articol in care sa scrie ca ar mirosi a altceva decat mir, pentru ca este clar ca ortodocsii folosesc cuvantul mir, ci problema este invers, ca nu prea se spune la toate ca ar mirosi a ceva. Si nu spun asta pentru a arata ca nu ar exista sfinti, ci dimpotriva, pentru a vedea tu ca sunt sfinti si cei pe care tu ii negi!

Eu sunt perfect de acord cu ceea ce ti-a raspuns Erethorn, si personal am mirosit mir din Israel care nu miroase deloc ca cel din Romania si pe langa asta, in franceza de exemplu, nici nu exista cuvantul mir, ci pentru "mir" se foloseste "ulei parfumat". Si nu este deloc vorba despre parfumul Dolce Gabbana ci despre miresmele care se pun in ulei pentru a face mir, si care difera in functie de reteta pe care o foloseste fiecare biserica care il produce.

Cat despre sanul lui Avraam, tu zici ca ar fi tot Iadul, dar o parte a lui in care nu exista suferinta. In primul rand ca nu am mai auzit sa nu fie suferinta in iad, si in al doilea rand nu am auzit ca ingerii sa duca suflete in Iad, pentru ca dupa cum vezi, saracul Lazar a fost dus in sanul lui Avraam de catre ingeri. In Imparatia lui Dumnezeu se ajunge numai prin Hristos, aici suntem deacord, insa iata ca in afara de Iad si Imparatie, mai exista un loc, un loc in care nu exista suferinta, acest "sanul lui Avraam".

De Har ramificat inca nu auzisem, insa citind articolul postat de tine am inteles unde bati. Ma fac sa zambesc cei care cred ca Harul sta acolo unde cred ei si nu unde vrea el. Duhul Sfant sufla unde vrea, nimeni nu il poate constrange. Si sufla dupa regula stabilita de Dumnezeu si nu dupa regula oamenilor. Oamenii cred ca pot sa il lege si dezlege pe Duhul Sfant dupa bunul plac. Ma fac sa zambesc. Dar daca iti place sa pui pe seama protestantilor ideea Harului ramificat, ce parere ai de acest pasaj din Biblie?:

"Caci, fratii mei, despre voi, prin cei din casa lui Hloe mi-a venit stire ca la voi sunt certuri;
Si spun aceasta, ca fiecare dintre voi zice: Eu sunt al lui Pavel, iar eu sunt al lui Apollo, iar eu sunt al lui Chefa, iar eu sunt al lui Hristos!
Oare s-a impartit Hristos? Nu cumva s-a rastignit Pavel pentru voi? Sau fost-ati botezati in numele lui Pavel?"

Iata ca nu Harul este imparit, ci oamenii sunt impartiti pe tabere, insa fiind toti Botezati in numele lui Iisus, formeaza cu toii trupul lui Iisus prin care curge Harul. Este cam trasa de par explicatia ca Tainele catolicilor sunt forme exterioare care se umplu cu Har cand intra in biserica ortodoxa. Harul il primesti sau nu, cum sa primesti o forma? Sau poate asa se explica un paragraf destul de misterios din Faptele apostolilor?:

"Iar apostolii din Ierusalim, auzind ca Samaria a primit cuvantul lui Dumnezeu, au trimis la ei pe Petru si pe Ioan,
Care, coborand, s-au rugat pentru ei, ca sa primeasca Duhul Sfant.
Caci nu Se pogorase inca peste nici unul dintre ei, ci erau numai botezati in numele Domnului Iisus.
Atunci isi puneau mainile peste ei, si ei luau Duhul Sfant."


Vad ca pentru caderea bisericii revii mereu cu ideea ca la inceput biserica era constituita din apostoli si cei peste care a cazut Harul. Ce legatura are asta cu ideea ca Iisus nu lasa Biserica Sa sa fie distrusa de portile Iadului? Daca de exemplu Domnul Iisus vine si iti promite ca familia ta nu va fi distrusa de portile iadului, iar mai tarziu tu iti vezi copiii ca devin catolici sau penticostali crezand in continuare in Hristos, tu ce concluzie vei trage? Ca toti copiii tai sunt pierduti dar familia ta oricum a fost formata la inceput doar din tine si sotia ta si ca atare Domnul Iisus si-a tinut promisiunea?

Si ca tot veni vorba de moastele sfintilor apostoli si cei 70 de ucenici, m-ai facut sa zambesc cand am vazut ca ai dat ca exemplu moastele Sf. Maria Magdalena. Nu stiam ca se afla la Galati. Ce anume se afla acolo din trupul sfintei? Dar moastele celor 12 apostoli si cei 70 ucenici unde sunt? Trupurile lor au ramas intregi dupa care crestinii si-au impartit moastele? Se stie ceva despre aceste trupuri?

Si revenind, sunt deacord cu absolut tot ceea ce ti-a raspuns Erethorn, si nu-i adevarat ca toti ortodocsii zic ca si tine ci dimpotriva, ortodocsii au pareri foarte impartite. Nu demult altcineva (ortodox) de pe site ma apostrofa zicandu-mi ca parerea Bisercii este cea formulata de Sfintele Sinoade ecumenice, ori nu prea vad pe site sa se citeze pozitia acestor sinoade ci se ia mereu de infailibila pozitia unor sfinti, cuviosi, ieromonahi etc, care nici macar nu au zis toti la fel. Hristos este infailibil iar El a zis ca se va propovadui Evanghelia Sa pana la capatul pamantului ca sa nu mai zica nimeni ca nu a stiut. Vezi ca este vorba despre Evanghelie si nu despre pareri si traditii umane. Iar cei care raspandesc cel mai mult Evanghelia nu sunt ortodocsii ci catolicii si protestantii. Cuvantul Domnului se realizeaza mai ales prin ei. Tu zici ca Biserica Ortodoxa raspandeste Adevarul, pai adevarul nu este o dogma sau o doctrina ci este o persoana, Iisus Hristos, iar Iisus se vesteste oamenilor prin Evanghelia Sa care iata ca este propovaduita mai degraba de catolici si protestanti decat de ortodocsi.

In fine, acum am inteles de ce mi s-a spus sa raman ortodoxa, a fost doar ca sa ma conving ca nu am de ce sa imi pun atatea intrebari pentru ca Hristos nu este doar la ortodocsi ci la toti crestinii, asa ca important nu este sa ne numim ortodox sau catolic sau altceva, ci important este sa fim cu Hristos, adica sa fim crestini adevarati. O sa imi spun in continuare ortodoxa doar pentru ca nu se mai poate spune simplu "crestin", insa in credinta imi este clar acum ca nu sunt nici ortodoxa, nici catolica, nici protestanta, ci o sinteza a tuturor acestora, in credinta mea Hristos nu s-a impartit ci a fost si este mereu un singur trup format din toti crestinii.