Citat:
În prealabil postat de luciand
În istorie!
|
Istoria este scrisa de oameni si fiecare o scrie dupa propriul interes. Dar din fericire, daca se studiaza toate parerile, deseori se poate ajunge la o redare cat de cat fidela a ceea ce s-a intamplat.
Citat:
În prealabil postat de luciand
"Ierarhul" ortodox la care te referi era chiar Patriarhul Constantinopolului, Mihail Celularie, iar episodul se întâmpla în chiar Catedrala Patriarhală, celebra Aghia Sofia, cea mai frumoasă Biserică Creștină din toate timpurile. Iar "comisia" de la Roma, era delegația trimisă de Papa Leon al IX, condusă de cardinalul Humboldt, care a aruncat anatema pe Masa Sfântului Altar, în timpul Liturgiei! Un gest "creștinesc", făcut de un "creștin adevărat" care avea delegație din partea episcopului său doar pentru a negocia principalul element de neînțelegere dintre cei doi patriarhi, introducerea în crezul Niceeo-Constantinopolitan al adaosului filioque.
|
In cazul asta, ce anatema au aruncat Patriarhului Constantinopolului daca ei de fapt aveau ceva discutii de tinut? Cine a scris si semnat anatema? Si in ce conditii este valabila o anatema? Cine putea excomunica un Patriarh daca nu exista instanta superioara? Sinodul cumva?
Sunt deacord ca modul in care au procedat cu anatema a fost unul total necrestinesc si necivilizat chiar. Dar ai zis ca Schisma a aparut din cauza a 4 puncte, iar acum arati ca de fapt nu punctele i-au facut sa se rupa, ci exact evenimentul cu anatemele. Pai hai sa continuam evenimentul. Ce s-a intamplat apoi? Nu cumva un sinod din rasarit i-a anatemizat pe cei fara rusine? Si apoi? De ce nu s-au intalnit din nou sa discute? Sau sa se fi deplasat esticii la vest ca sa lamureasca problema. De unde si pana unde anul 1054 este dat ca schisma din cauza celor 4 puncte cand de fapt un cu totul alt eveniment a facut sa fie desemnat acest an ca an al schismei?
Citat:
În prealabil postat de luciand
Mi se pare puțin prea tare comparația: să zicem, mai degrabă, ca le cere doar părerea, ca unor consilieri, apoi decide cum îi dictează "infailibilitatea"!
|
Este tare pentru ca asa il prezinta ortodocsii pe Papa, ca pe un despot care face cum vrea el in timp ce ceilalti saracii, nu au un cuvant de spus.
Acum vad ca totusi le cere parerea. Si sa zicem ca ceilalti nu sunt deacord cu ceea ce zice Papa, ce se intampla? In ciuda opozitiei celorlati, el face tot cum vrea el? Sau daca ceilalti se opun renunta la idea proprie?
Citat:
În prealabil postat de luciand
Eu sunt pentru, mai ales că formularea slavonă nu-mi place (degustibus) dar mai și creează grave confuzii!
|
Esti printre putinii, pentru ca cei mai multi justifica prin "evitarea confuziei cu Biserica Catolica"
Citat:
În prealabil postat de luciand
Nu-i suficient! Trebuie să spui așa: aparțin Bisericii Una Sfântă, Apostolică, Catolică și Ortodoxă!
Pentru că primele 4 atribute sunt cuprinse în Crezul lăsat de Sfinții Părinți de la Sinoadele Ecumenice De la Niceea și Constantinopol (întâiul și al II-lea), în timp ce ultimul a fost câștigat la Sinodul al VII-lea Ecumenic de la Constantinopol când a fost restaurată cinstirea icoanelor și a triumfat Ortodoxia - dreapta slăvire, fapt care se sărbătorește în prima duminică a Postului Sfintelor Paști, în duminica Ortodoxiei
|
Ok, nu-i suficient, insa nu-i nici cum zici tu ci cum au scris cei din sinod: Bisericii Una Sfanta, Catolica si Apostolica, cu credinta ortodoxa.
Este exact formularea Bisericii Catolice din Apus. Iar "credinta ortodoxa" isi zic nu pentru cinstirea icoanelor ci pentru a arata ca ei au credinta dreapta, adica ortodoxa.
Citat:
În prealabil postat de luciand
Vezi tu, ăsta-i un indiciu că o societate este bolnavă, atunci când membrii ei uită lucruri care țin de ființa acelei societăți! Așa dispar civilizațiile, dinlăuntrul lor, prin uitare!
|
Asa este, si vorbim aici de societatea ortodoxa, asa-i? De ce oare au uitat? Pai mirenii au fost cei care au renuntat sa isi numeasca Biserica catolica, sau a fost alegerea capilor lor?
Citat:
În prealabil postat de luciand
E o chestie locală. Eu știu preoți români care împărtășesc femeile la ciclu.
|
Si cine are adevarul daca toti sunt ortodocsi?
Citat:
În prealabil postat de luciand
Treaba cu lăuzia este însă altceva. Este o slujbă care se face după botezul pruncului, prin care mama poate reintra în biserică după 6 săptămâni de absență. Este valabilă în toate Bisericile Ortodoxe Autocefale. La apuseni, nu știu.
|
La apuseni nici vorba sa se lege cineva de ciclul femeii si de femeie in general. Doar la diaconie, preotie si alte ranguri ierarhice nu are voie, in rest este mult mai respectata ca in est.
O sa intreb la greci despre lauzie, desi ma indoiesc sa existe asa ceva dupa raspunsul pe care l-am primit cand am intrebat de ciclu: "Ce are ciclul femeii cu biserica?"
Citat:
În prealabil postat de luciand
Efectul dispare atunci când dispare și cauza care l-a generat. Cauza Schismei de la 1054 este grava deosebire de credință materializată, la momentul acela, prin cele 4 puncte: infailibilitatea papală, teza despre imaculata concepție, azima la împărtășanie și filioque.
|
Insisti cu ideea asta dar prin cele spuse de "istorie" nu reiese acelasi lucru. Nu a avut loc nici un sinod ecumenic in 1054 sau intalnire de vreun fel care sa dezbata cele 4 puncte si in urma dezbaterilor fara succes sa hotarasca Patriarhii din Rasarit despartirea de Roma. Exista vreun act din 1054 care sa ateste asa ceva? Singurele lucruri care exista sunt cele doua anateme care nu sunt date bisericilor ci au tinta foarte precisa, niste ierarhi.
Citat:
În prealabil postat de luciand
Problema e mai complexă astăzi.
|
De ce? Nu tot aceleasi 4 puncte sunt? Acum avem stranepotii "ereticilor" cu aceleasi 4 puncte. Si apropos, esti sigur ca Imaculata conceptie si Infailibilitatea Papala existau pe vremea schismei?
Citat:
În prealabil postat de luciand
Dacă la momentul schismei Episcopia Romei era la limita ereziei, după schismă, ea a devenit eretică de-a-binelea! E ca și cum ai tăia o ramură dintr-un copac. După ce ai tăiat-o (schisma) ea începe să se usuce până moare (erezia).
Judecă (deliberează, nu osândi) și tu singură!
|
Judec si deliberez. Care sa fie copacul de care vorbesti? Eu stiu de la Iisus ca copacul este El Insusi si ramurile suntem noi, fiecare in parte, si fiecare ramura este atasata direct la acest copac. Iar ramura se usuca daca se leapada de Iisus. Asa a zis El. Nu am auzit ca lepadarea de Iius sa intre vreodata in cele 4 puncte. Altii sunt cei care judeca stramb crezand ca copacul este o suma de dogme in locul lui Iisus.