Citat:
|
În prealabil postat de Grigorie
Occidentalii se lauda cu dinamismul lor, cu adaptarea la lumea contemporana, cu dialogul cu societatea etc. Dintre ortodocsi, noi suntem dintre cei mai "occidentali" din acest puncte de vedere. E si ceva bun in asta, dar sa nu uitam ca dispretuita inertie a ortodoxiei este de fapt o calitate.
In 1935 (parca) BOR a recunoscut validitatea hirotoniilor anglicane (un gest si cu incarcatura politica, de exprimare a simpatiei fata de Anglia, considerata protectoarea Romaniei). In 1993 anglicanii au acceptat hirotonia femeilor, incat recunoasterea din 1935 a cazut in desuetudine.
In dialogurile cu necalcedonienii, BOR s-a grabit sa semneze (alaturi de alti ortodocsi, dar nu de toti) un "certificat de buna purtare" (recunoscand ca avem aceeasi credinta, dar folosim o terminologie diferita). Nu mai stiu care e situatia actuala, dar intr-un timp era o situatie ambigua, ortodoxia fiind impartita. Conform sinoadelor ecumenice, necalcedonienii sunt eretici.
In dialogul cu catolicii, BOR a semnat la Balamand un document care constituie (dupa parerea multora) o cedare nepermisa in fata conceptiilor catolice. Pentru ca unele Biserici ortodoxe (cele care n-au participat la dialog si n-au semnat acest act) au refuzat acceptarea acelor hotarari, documentul respectiv a devenit desuet.
De ce sa fim noi mereu in fruntea acestor evenimente care nu intrunesc acceptul tuturor Bisericilor ortodoxe? De ce sa fim perceputi de fratii nostri ortodocsi ca fiind nesiguri, dispusi la compromisuri, "catolicizati"? La ce tinem mai mult: la parerea "lumii civilizate" sau a fratilor in credinta? Pana unde trebuie permisa influenta politicului in Biserica, vizibila (de exemplu) in cazul invitarii papei in Romania?
|
Am sa rspund punctual.
Ce este rau in "dinamism". Este o adaptare, e normal sa fia asa. repet: o adptare, nu un compromis!
Stiai ca Biserica Anglicana, cea careia i-am recunoscut validitatea hirotoniilor, in perioada comunista ne-a dat toata hartia necesara pentru a tipari Biblii ortodoxe? Nu ne-a ajutat nici una din surorile Ortodoxe atunci! De altfel, BOR a spus clar ca nu recunoste hirotonia femeilor.
Referitor la dialogul cu necalcedonienii. teologii necalcedonienie au declarat initial ca nu exista deosebiri majore fat de calcedonieni. Discutiile au inceput pe teren cultic si administrativ. In prezent teologii necalcedonieni s-au apropiat foarte mult de Ortodoxie. Aici dialogul si-a aratat cu adevarat roadele.
Documentul de la Balamand, din 1993, nu influenteaza cu nimic Ortodoxia. daca vrei sa ii explici unui om ceva, sa il convingi de ceva, intai vorbesti cu el, evcentual la o intalnire, poate te primeste in casa (sau vine la tine acasa...sau pe teren "neutru") si discutati. daca va intelegeti...ramaneti prieteni. dac nu, isi vede fiecare de drumul sau.
Prietene, propun sa vedem lucrurile in sens larg. Biserica are si ea maniera ei de a face politica (bisericeasca, desigur), miar relatiile cu alte Biserici nu au produs nici o schimbare in sanul BOR.
Nu sunt un "ecumenist", dar modul in care unii prezinta "ecumenismul" si implicarea BOR in astfel de dialoguri nu este corect.