[Adriana3]

În prealabil postat de catalin2

Adriana, tu spui ca unii "extremisti" te-au enervat ca ti-au spus adevarul. Inseamna ca tu intelegeai altceva din ortodoxie, nu trebuie sa dai vina pe altii.
De exemplu cineva care crede ca in crestinism si Mahimed si Buddha sunt considerati profeti sau mai stiu eu ce si vine cineva si ii spune ca e doar Iisus ar insemna ca ii clatina credinta. Credinta in ce? ca nu in adevar, ci in ceea ce isi inchipuie el.

Spui ca, dupa gandirea ta, Biserica este formata din mai multe biserici, adica ortodoxa, catolica, anglicana. Curios e ca acele biserici nu spun asta, ca altfel ar fi impreuna.
Asadar, ca sa nu crezi ceva ce nu exista, ci doar adevarul, din punct de vedere ortodox anglicanii sunt cu mult mai indepartati de noi decat catolicii.
Parasind BO nu vei mai fi in ea decat in imaginatia ta, pentru ca poti intreba pe orcine ca nu vei mai face parte din BO. ca atare nu mai poti fi pomenita la slujbe, de exemplu sora ta nu va mai putea sa te treaca pe pomelinic la Liturghie, ci doar sa se roage in particular.
Asa cum am aratat in alt mesaj, chiar pe site-ul patriarhiei scrie ca Filioque e erezie. In catehismul ortodox scrie ca fara har nu se poate mantui nimeni. Harul se da in Sfintele Taine si nu este recunoscut de BO in afara sa. Asadar din punct de vedere ortodox nu mai ai sanse la mantuire. Exista cateva exceptii, unii sfinti s-au rugat pentru niste pagani.
Singura ta sansa ramane sora ta, care se va ruga pentru tine tot timpul.
Numai bine.
P.S. Daca cineva nu asculta de nimeni, ci doar el crede ca intelege totul, ajunge sa se rataceasca.

Catalin,

Nici un om care spune adevarul nu ma enerveaza. De ce sa ma enerveze, cand Adevarul este Domnul?
Daca la un musulman sau la unul care crede in Budha vine cineva sa ii spuna de Iisus, nu clatina nici o credinta. La fel cum si invers, daca la un crestin vine un musulman sa ii spuna de Mohamed nu clatina nici o credinta. Problema este cand la unul care crede in Iisus si care a fost adus la credinta, din starea de ateu, de Iisus insusi prin Cuvantul Sau din Evanghelie, vin altii care tot in Iisus cred si incep sa ii spuna celuilalt ca Iisus in care crede celalalt este de fapt necuratul. Aici este problema. Si la cine este problema, la primul sau la cei din urma? Ca de obicei, victima se simte ea vinovata si necesita mult timp si rugaciune pana sa inteleaga ca este pur si simplu victima unor fundamentalisti.

Biserica lui Hristos, cea Una, Sfanta, Catolica si Apostolica este una singura chiar daca majoritatea oamenilor, in neputinta lor, nu sunt (inca) capabili sa ii vada unitatea in Hristos. Sunt insa si din cei care vad o singura biserica sub diverse forme de manifestare si acestia lucreaza mult pentru a se ajunge si la unitatea vazuta a Bisericii. Sunt oameni din toate confesiunile crestine. Si stii foarte bine ca ortodocsii sunt singurii care se roaga la fiecare Liturghie pentru unitatea crestinilor. Si ceilalti se roaga, dar nu chiar la fiecare serviciu liturgic. Si cu toate astea, in practica, sunt exact ceilalti care fac mai mult pentru unire, in timp ce ortodocsii pun cele mai multe frane pentru ca unirea nu se face dupa cum vor ei.

Asa ca, in ceea ce priveste parasirea BO nici nu se pune problema de vreo parasire pentru ca nu exista BO ci exista doar Biserica Una, Sfanta, Catolica si Apostolica. Tu insa te feresti sa raspunzi cum de Harul nu i-a parasit pe vestici in 1014 cand zici ca s-a oficializat "erezia" Filioque, cum de nu s-au adunat imediat esticii sa anatemizeze erezia, cum de nici in 1054 nu au anatemizat nici erezia si nici partea vestica a Bisericii catolice ci i-au anatemizat doar pe cei care au tulburat Sfanta Liturghie, si cum de "ereticii" au pastrat numele Bisericii mama, Adica Biserica Catolica, una sfanta si apostolica, in timp ce "dreptii" au trebuit sa ii schimbe numele din BC in BO, desi in sinoade au continuat sa se numeasca BC? Unde s-a mai vazut sa isi schimbe biserica mama numele si sa ia ereticii numele bisericii mame? Iata ca adevarul este cu totul altul, esticii pur si simplu s-au autoexclus din BC in dorinta lor de a arata ca de fapt ei sunt cei drept maritori, adica ortodocsi. Ca atare nu eu parasesc BO, ci BO a parasit BC in 1054, ca daca nu ar fi parasit-o, ne-am numi si astazi BC asa cum s-a stabilit in 325-381. BO apartine de fapt Bisericii Una, Sfanta, Catolica si Apostolica asa cum apartine si BC, asa cum apartine si Biserica Anglicana, si cum apartin toti cei care se intampla sa marturiseasca inca acesta credinta in Crezul lor. Deci eu nu parasesc absolut nimic, ci ma aflu mereu in cadrul aceleiasi biserici.
Daca Patriarhia considera ca Filioque este erezie, cum de a slujit impreuna cu catolicii? Si cred ca stii, de exemplu, de ce fundamentalistii ortodocsi l-au acuzat pe Patriarhul Teoctist ca fiind apostat, asa-i? A facut asta sa nu mai fie Patriarhul pomenit la fiecare Liturghie si in fiecare biserica ortodoxa? Nici poveste!


Si cine a zis ca nu voi mai fi pe pomelnice la Liturghie in BO? Sunt oameni plini de iubire in BO. Mama, de exemplu, l-a pus pe pomelnic inclusiv pe profesorul meu de aici care este catolic. L-a pus pentru ca este un om care m-a ajutat foarte mult fara sa fie obligat cu nimic, asa ca singurul bine pe care mama a simtit ca poate sa il faca in semn de multumire a fost sa il puna pe pomelnic. Am zambit cand am auzit si i-am zis ca nu ar fi avut voie conform regulilor bisericesti, dar crezi ca ii pasa? Nu mai mult decat mie care am facut exact acelasi lucru cu cei pe care ii iubesc. Si iata ca nu s-a daramat Biserica. Iar profesorul meu a apreciat foarte mult gestul mamei, l-a miscat gestul ei. Acolo unde este iubire, oamenii se inteleg fara probleme.


Iar sansele la mantuire nu tin de tine si nici de vreun sfant sau sinod, si nici Harul nu decizi nici tu si nici vreun sfant sau Sinod, la cine sa fie dat si la cine nu. BO invata ca atat de mult a iubit Dumnezeu lumea ca l-a dat pe unicul Sau Fiu ca rascumparare pentru pacatele tuturor oamenilor .
BO nu zice ca nu ar fi mantuire in afara BO, ci zice doar ca BO nu poate garanta mantuirea in afara ei, dar nu neaga posibilitatea mantuirii la altii. Faptul ca BO nu poate garanta mantuirea in afara ei nu prea ma afecteaza, pentru ca nici in interiorul ei nu am vazut sa o poata garanta, ci garantia tot Domnul o da. BO poate garanta doar faptul ca in interiorul ei putem sa il cunoastem si primi pe Domnul, cu conditia sa vrem si noi, ori cu asta nu o contrazic, asa este. In Biserica Ortodoxa poate fi cunoscut Domnul si poate fi primit Domnul in Euharistie. Dar la fel se intampla si in alte Biserici chiar daca BO nu poate garanta. Nici nu-i nevoie de garantia sau aprobarea BO pentru asta. Iar daca citesti si capitolul 25 din Ev. dupa Matei, o sa vezi ca la Judecata Finala Domnul va judeca dupa un singur criteriu: legea iubirii scrisa de El in inima tuturor oamenilor, singura lege data noua. Iar aceasta lege a iubirii mai zice printre altele si: cu ce masura ai judecat cu aceea ti se va judeca si tie. Deci vezi ca nu Domnul stabileste masura de judecata, ci iubirea omului o stabileste, fiecare om isi stabileste propria masura prin faptele sale. Cel care judeca cu iubire si cu mila, la fel va fi judecat si el. Iar cel care nu judeca defel, nu va fi judecat la randul lui. Si dealtfel, cel mai mult imi pare rau de defectul de a judeca pe care l-am luat de la fundamentalistii ortodocsi, pentru ca inainte nu eram deloc asa. Iar pe cat de usor este a prinde un obicei prost, pe atat de greu este a-l elimina, din pacate.
Revenind, sunt oameni care nu vor fi judecati, oameni care vor trece de la moarte direct la viata fara sa mai treaca prin judecata, si acestia sunt cei care fac dupa Cuvantul Domnului din Evanghelie, ori pentru asta nu este obligatoriu a fi in BO, ci si in alte Biserici se face dupa Cuvantul Evangheliei, si se face tot cu ajutorul Duhului Sfant trimis de Domnul noua. Duhul nu sufla unde vrea omul, ci unde vrea el.