[Tangun]

În prealabil postat de nutucutu

Nu toti oameni se aduna pentru ca au nevoie de un opozant si prin asta isi intaresc sentimentul de sine. Ar fi valabila ipoteza si pentru budisti, pentru ca si ei traiesc in comunitati. O comunitate se creaza atunci cind anumiti oameni impartasesc valori comune.

Dumneavoastra comparati niste calugari budisti cu niste preoti pacatosi. Daca tot faceti comparatii, faceti-le pentru aceleasi categorii de oameni. Macar comparati calugari cu calugari. Referitor la budisti, primul lucru pe care il remarc, este ca budistii au un model, pe Budha, care s-a inecat cu un bol de orez si era chiar obez (deci nu se poate pune problema ca era ascet si chiar ne-am putea gindi ca era putin vicios). In al doi-lea rind, tinta budismului e ca individul sa se "integreze in absolut", sau sa intre in nirvana (cind nu se mai reincarneaza). Deci accentul este pus pe individ si numai pe individ. Pe de alta parte, multi din sfintii nostri au fost cuprinsi de focul dragostei si staruiau in rugaciuni sau caritate pentru aproapele. Pentru ca este imposibil sa-L cunosti pe Isus Cristos si sa nu-ti doresti sa-l faci cunoscut si altora. Iar daca nu puteau cu cuvintul, pentru ca nu aveau talent sau traiau in minastire, puteau sigur cu rugaciunea staruitoare. Deci crestinismul este o religie a iubirii, generoasa.

Acum e adevarat, sintu unii preoti lenesi (ca de altfel si crestini lenesi) si sint unii budisti foarte evoluati. Dar a face comparatie intre ei este ca si cum am compara un repetent de la clasa 1-A cu un premiant de la clasa a 1-a B. Insa invatatorul uneia din clase e Isus Cristos, iar al celeilate clase e Budha. Totusi, nu-i putem compara. Dumneavoastra sinteti sedus de calugarii budisti si va imaginati ca budistii sint intr-un anumit fel, datorita religiei lor;pe linga acei calugari traiesc insa si largi populatii de oameni, ii puteti analiza si pe ei, ca sa va faceti o imagine completa. Iar daca veti citi viata vreunui sfint, veti vedea cit de mult lucrau ei sa-si transforme interiorul si sa infaptuiasca voia Domnului. Deci a lucra cu noi insine nu tine de religie. Tine de noi. Iar a ne uita si a analiza pacatel ealtora tine de dorinta de a spune "ce pacatos e celalt", "ce gresit procedeaza celalat"-si astfel creste respectul nostru de sine.

Eu sunt in afara oricarei religii sau dogme. Nu sunt nici cu budistii nici cu crestinii. Dar am facut comparatia in sensul ca, dintre un crestin lenes si un budist foarte evoluat si transformat interior, crestinul a primit mantuirea pentru ca e botezat crestineste iar budistul nu pentru ca nu e botezat si impartasit crestineste? E absurd, o mare aberatie, si ar fi vorba de un dumnezeu egoist limitat.
Pe de alta parte, dupa cum bine spui, Mantuirea NU TINE de religie ci de lucrul cu noi insine. Mantuirea tine de noi ca oameni. Acest lucru l-am explicat si eu de zeci de ori si am primit replici cum ca il neg pe Cristos.
Poti sa te duci sa te plimbi pe la 20 000 de biserici si sa pupi icoanele ca mantuirea nu o vei primi pana ce nu vei ajunge desavarsit interior. "Fiti, dar, voi desavarsiti, precum Tatal vostru Cel ceresc desavarsit este." Matei 5-6. 48.
Iisus facea referire la desavarsirea de sine asemeni lui Dumnezeu. Atunci da, te-ai mantuit cu siguranta. Religia nu e adevarul mantuirii ci oarecum un indicator care in cele din urma devine o piedica in calea desavarsirii de sine. Iisus nu era adeptul niciunei religii era una cu Fiinta adica desavarsit interior, eliberat de concepte mentale. Religiile le-au creat oamenii dupa mintea lor avida de putere si concepte. De aceea in ultima instanta, adevarul nu sunt nici crestinii si nici budistii ci insusi Omul. Sunt doua drumuri (dupa o vorba veche a budistilor) pana la mantuire, care poate ca e reala: Unul este scurt dar trebuie sa treci prin foc pana pe partea cealalta. Celalalt este foarte lung, cu multe ramificatii, si nu iti ajunge o singura viata, decat daca traiesti total ascet.