Dat fiind numărul mare de infracțiuni și dată fiind responsabilitatea poliției de a le stopa, e clară, oare, vina poliției pentru numărul mare de infracțiuni existente? Nu e clară, fiindcă pentru că poliția ar trebui să dispună și de mijloacele (resursele umane și materiale necesare) pentru a le stopa. La acestea adăugându-se și anumite disfuncționalități din democrația noastră originală în care puterile statului nu prea sunt separate. Aceeași situație e valabilă și pentru ministerul finanțelor în colectarea taxelor sau pentru garda financiară în diminuarea / stoparea evaziunii fiscale. Legea, care va să zică, e numai pentru cei care nu reprezintă la un moment dat interesele politice sau nu se raliază când trebuie puterii politice.
Oricum, disfuncționalitățile din sistemul nostru „democratic” alimentează prejudecățile că instituțiile statului (poliția, finanțele, garda financiară etc.) nu și-ar face treaba. De aici și credința că
Citat:
În prealabil postat de Dumitru73
cine e vinovat de numarul mare de infractiuni? politia.
de ce nu se colecteaza eficient taxele la buget? din cauza finantelor. de evazinea fiscala? garda financiara si politia economica, etc.
daca esti fan antena3, Basescu e vinovat si pentru vremea de afara ...
cine este vinovat de practicile vrajitoresti ale unor preoti? in afara de ei ...
|
Cât despre „cine este vinovat de practicile vrajitoresti ale unor preoti? in afara de ei ...” Nu este vinovată Biserica! E incorect să extinzi atributele unor indivizi dintr-o specie asupra întregii specii. Ca să mă înțelegi ce vreau să spun: faptul că s-au născut și oameni cu trei picioare și cineva ar avea de-a face doar cu aceștia (eventual, dintr-o altă galaxie) va putea trage concluzia că toți oamenii sunt departe de a fi bipezi și au trei picioare, nu-i așa? E doar un simplu exemplu. Suma persoanelor care aparțin Bisericii (și apar în mass-media ca reprezentativi pentru Biserică din dorința unora de a cultiva scandalul) nu reprezintă întregul cler, darmite Biserica în ansamblul ei.
Sau ar fi vina Bisericii că nu ia măsuri împotriva celor care își depășesc atribuțiile în exercitarea misiunii lor? Dificultatea ierarhilor Bisericii de-a lua măsuri aspre împotriva unor slujitori care abuzează de anumite prerogative vine și din finalitatea și rostul ei pe pământ. Dar harul preoțesc nu ar trebui să fie o stavilă pentru Sf. Sinod de-a refuza slujirea la altar pentru aceștia. Însă, e dificil să păstorești. Totuși,
ierarhii Bisericii nu sunt manageri de resurse umane, sunt păstori de suflete. Cred că motivul pentru care este acuzată Biserica în întregul ei este tocmai acesta: într-o societate de consum, Biserica este văzută mai mult ca o instituție „economică” cu leaderi drept manageri și nu păstori.
P.S. Scuze că „m-am întins”, n-am reușit să fiu scurt, cum probabil ar fi trebuit.