Citat:
În prealabil postat de horatiu.miron
@Mihnea Dragomir: mai bine sa fie restituite niste proprietati, care au o valoare fixa, decat sa fie platite salariile preotimii cu bani de la stat pe o perioada nedeterminata.
Daca vorbim de secularizarea lui Cuza, nu cred ca se poate pune problema restituirii acelor proprietati. Despre restul cred ca se poate discuta, in functie de ce actele si promisiunile legale s-au facut si, probabil, in functie de ce parere are justitia.
Oricum, daca statul s-a comportat abuziv in relatia cu Biserica, aceasta de ce nu s-a adresat instantelor? Sau cat primeste bani pe degeaba toate-s bune si frumoase?
Oricat de urate ar fi o consecintele unei rupturi dintre stat si biserica - personal gasesc ideea sublima - ruptura e mai necesara ca niciodata.
|
Nu e vorba numai de secularizarea lui Cuza, ci si de secularizarea lui Stalin & comp. Dupa 1945, BOR a fost deposedata de toate proprietatile in afara de locasurile de cult. Dupa 1990, s-au restituit mici parti din terenurile agricole, iar pentru alte bunuri imobiliare BOR a fost obligata sa deschida procese _care costa bani. Restul terenurilor nerestituite, care fusesera trecute in proprietatea unor intreprinderi de stat, au fost tot abuziv impartite unor oameni care nu aveau nici un drept de a revendica acele terenuri !
Carei instante sa se fi adresat Biserica atunci cand statul s-a purtat abuziv ?? Caci instantele erau in slujba acelui stat ! Si inca sunt.
Ruperea Bisericii de stat ? Oricum, in Romania statul e de multa vreme rupt de Biserica... de Hristos... de Dumnezeu...