[Raziel]

În prealabil postat de AlinB

Neconcordante, citind asa pur si simplu, fara nici o "indicatie" din afara? Cu mana pe inima poti spune ca n-ai venit in contact cu nici un fel de material ateu?

Da, pur si simplu citind asa de la mine vointa!
Material ateu? Nici macar nu stiam exact ce inseamna ateu la vremea respectiva.
Un exemplu: majoritatea crestinilor stiu ca Iisus a fost crucificat in ziua de Pasti, numai ca Ioan spune altceva(ca el a fost crucificat inainte Ioan 19:12-16) acolo scrie ca in ziua pregatirii pastelui, cum vine asta? Nu poate fi crucificat si inainte si dupa pasti.
Ce spune Iisus pe drumul spre rastignire si pe cruce iarasi difera de la o evanghelie la alta.Mai sunt multe altele.

În prealabil postat de AlinB

Si cand ai observat aceste "neconcordante" practic ce ai facut?

Am intrebat in stanga si dreapta asta am facut, iar mai tarziu am cautat singur raspunsul, si am gasit ca biblia este o colectie de mituri si povesti, scrise de multi autori fiecare cu cu gandirea lui(cum e si firesc defapt) si puse intr-o carte de cineva(numai ca nu s-a pus chiar totul ci numai ce a considerat el sau mai multi necesar).
Uite aici un link(daca vrei sa te uiti) despre VT http://www.youtube.com/watch?v=_y1Cf...eature=related
Este un curs, filmat la Yale, realizat de Christine Hayes din pct. de vedere istoric nu teologic
Daca vrei sa stii cine este duduia uite aici http://www.yale.edu/religiousstudies...ges/hayes.html

În prealabil postat de AlinB

Ce intelegi tu prin "toti exegetii"?
Exemple de "exegeti" ortodocsi care afirma lucrul asta?

Am exagerat putin cu “toti exegetii”, sigur ca sunt si cei care spun ca nu este nici o eroare(fundamentalistii) dar nu cred ca sunt luati prea in serios de comunitatea stiintifica.
Treaba sta in felul urmator, si anume, majoritatea exegetiilor sunt teologi(ca si cei amintiti mai sus de simpaticul scotian protestant) si nu cred ca sunt prea obiectivi, e si normal sa-si apere credinta, ei fac o analiza mai mult teologica decat istorica, ei pleaca deja de la premiza ca Dumnezeu exista si el este responsabil, prin duhul sfant, de scriptura si deci trebuie sa fie adevarata(aminteai tu mai sus ca daca pleci cu ideea ca sunt erori in biblie numai asta vezi, pai este valabila si viceversa).Istoricii in schimb nu isi permit luxul asta(chiar daca ei cred in Dumnezeu), ei trebuie sa aduca dovezi concrete prin prisma stiintei nu a teologiei.
Acum, exegetii care sunt si teologi in general nu vin si zic “biblia contine erori”, de obicei ei evita pe cat posibil asemenea afirmatii dar cand sunt incoltiti recunosc dar cu adaugarea ca mesaju/esenta nu se schimba, pe mine nu ma multumeste argumentul asta pentru ca daca sunt erori si noi nu avem originalul sa putem compara nu putem fi siguri ca nici esenta nu a avut de suferit.
Exegeti ortodocsi seriosi nu stiu, de ce sa zic, treaba e ca nici nu ma intereseaza apartenenta lor religioasa(nici nu am fost atent daca sunt protestanti sau mai stiu eu ce), doar vad tendinta lor catre o directie sau alta ascultandu-i sau citindu-i.Diferentele de doctrina crestina nu ma intereseaza(oricum toti sustin ca adevarul este de partea lor), plus ca ortodoxia este cam fundamentalista(probabil d’aia n-am auzit vre-un teolog ortodox afirmand ceva de erori in biblie).
Din pacate pentru fundamentalisti ele exista(multe neintentionate), imagineaza-ti ca tu copiezi manual(nu exista xerox atunci) evangheliile fara pic de eroare, poti? Sa zicem ca tu poti, dar altii? Sunt o sumedenie de copii si au fost analizate puse una langa alta si s-au descoperit zeci de mii de erori(multe biblii chiar au note de subsol acolo unde aceste erori au fost constatate). Pe langa asta este “common sense” sa realizezi ca aceste erori exista.

În prealabil postat de AlinB

Asta fiind o opinie, zici tu obiectiva? Pe ce te bazezi cand afirmi asta?

Da, este o opinie sigur mai obiectiva(eu neavand aceasta experienta) decat a celui care a avut o experienta religioasa personala. Putem sa ducem discutia chiar mai departe si sa zicem ca nu exista obiectivitate 100% pura, ca pana la urma totul se trece prin filtrul creierului nostru, si nici un om nu este la fel, pt ca nimeni nu a trecut prin aceleasi intamplari de-a lungul existentei sale.

Este mult de discutat pe subiectul asta, sigur nu se va ajunge niciodata la un consens, numai ca eu din ce in ce mai mult inclin balanta in favoarea stiintei decat a religiei.
Si inca ceva nu-mi plac atacurile la persoana si tot felul de presupuneri in ceea ce ma priveste fara ca cineva sa ma cunosca, si asta in combinatie cu aroganta imi displace profund.
Numai bine!