Citat:
În prealabil postat de Erethorn
Domnule Cătălin, ăsta e un exemplu perfect de argument circular, deci irelevant din punct de vedere logic, ca să nu mai vorbim despre punctul de vedere istoric:
"Ceea ce spune Dvornik este adevărat, dovedim aceasta arătând că toți istoricii spun la fel, dar chiar dacă unii nu spun la fel, nu contează, pentru că e adevărat".
|
Vorbim de pielea ursului din padure. Care istorici spun altfel? Construim ipoteze pe nimic. Exista cineva care spune altfel? Adevarul nu poate fi decat unul singur, luna e rotunda, nu e si patrata. Adevarul istoric se bazeaza pe documente. Haideti sa nu mai pierdem timpul construind ipoteze, din moment ce si catolicii spun acelasi lucru. Daca nici pe ei nu-i credeti ce am mai putea discuta? Chiar si asa , neavand nicio opinie contrara, dvs. tot va contraziceti. Ce am mai putea sa vorbim in alte subiecte, oricand o sa contraziceti orice v-as scrie. Cel mai bine e sa cautati dvs. singur adevarul, daca doriti.