Citat:
În prealabil postat de catalin2
Care este diferenta intre primus inter pares (primul dintre cei egali) si primatul papal.
Patriarhia ecumenica de Constantinopol are aceleasi prerogative avute si de episcopul Romei in primul mileniu.
Trei sinoade ecumenice (Canonul al 3-lea al celui de-al doilea Sinod Ecumenic, Canonul 28 al Sinodului al IV-lea Ecumenic, Canonul 36 al Sinodului Quinisext) au stabilit prerogative egale ale Romei si Constantinopolului. Poate fi adaugat si sinodul din 879, care a hotarat acelasi lucru in privinta asta.
Prerogativele sunt:
-Dreptul de a asculta apeluri referitoare la disputele între clerici (Canoanele 9 și 17 ale celui de-al Patrulea Sinod Ecumenic);
-Dreptul de a hirotoni episcopi pentru regiuni care sunt în afara limitelor canonice definite (Canonul 28 al celui de-al Patrulea Sinod Ecumenic);
-Dreptul de a stabili mănăstiri de tip stavropighie chiar și în teritoriile altor patriarhate - a se vedea (Epanagogele, comentarii ale lui Matei Vlastares și Teodor Balsamon).
Asadar, fata de primatul papal, patriarhul ecumenic nu are jurisidictie in alte patriarhii, poate hirotonii episcopi doar in afara granitelor patriarhiilor (in zilele noastre acestea ar fi
Europa de vest, cele doua Americi, Australia, etc.)
Citez: "Uneori, în exercițiul autorității sale, Constantinopolul a fost acuzat de tendințe către papism[1], acuzație care poate fi considerată exagerată, întrucât "papismul" se definește ca pretenție a unui episcop de a avea o jurisdicție directă și absolută asupra tuturor eparhiilor (diecezelor) Bisericii, ceea ce Patriarhul Ecumenic nu a pretins niciodată."
|
Catalin,
Eu nu am zis ca nu citesc mesajele ci am zis doar ca deocamdata nu am timp sa citesc toate trimiterile pe care le faci tu prin linkuri. Si pana saptamana viitoare tot asa va fi, nu voi avea timp. Asa ca nu are rost sa faci bascalie (ma refer la mesajul precedent, iti raspund la amandoua aici) pentru ca nu-i nimic mai simplu decat a verifica mesajele de pe site. Deci mesajul legat de Sfantul Ioan Gura de Aur este nr. 1087 in care spui ca reiei toata opera Sfantului fara sa dai nici "omilia" din care ai luat-o, si nici macar linkul catre mesajul in care ai mai spus acelasi lucru nu il dai. Dupa care, singurul raspuns primit de la tine pe aceasta tema este cel cu nr. 1106 in care iar nu zici sursa citatului tau anterior. Si apoi, in loc sa vii cu sursa, ai trecut la alt sfant. Asa ca nu are rost sa faci bascalie degeaba.
Acum sa revenim la mesajul de mai sus: ca si alte dati m-ai convins ca degeaba citesti mult daca intelegi putin. Ideea era urmatoarea: egalitatea episcopilor. Ortodocsii combat prerogativele Papei pe baza ideii egalitatii episcopilor insa in est episcopii nu sunt egali ci unii sunt mai presus de ceilalti fiind Patriarhi si dintre toti unul este mai presus de ceilalti fiind ecumenic. Ce fac insa ortodocsii? Desi in mod clar Patriarhul ecumenic are prerogative pe care nu le au si ceilalti Patriarhi, deci episcopii nu sunt egali intre ei, ortodocsii gasesc scuze inegalitatii din curtea proprie pe care apoi se incapataneaza sa o numeasca egalitate. Cu alte cuvinte treaba sta asa: egalitate sa fie, dar sa o stabilim in est! Asa cum Patrirhul ecumenic din Istambul este egal cu episcopul roman din Cluj, tot asa si Papa este egal cu oricare alt episcop. Despre aceeasi egalitate este vorba. Functiile administrative sunt altele si intr-un caz si in celalat. Iar estul este suparat ca nu a stabilit el aceste functii, cam asta-i problema, simple chestiuni de orgoliu.