Citat:
În prealabil postat de DragosP
Chiar așa! De ce să nu reducem din atribuțiile guvernului? Da' cine pe cine împiedică să facă asta? 
Cine pe cine împiedică să dea mai multă putere comunităților locale?
Nu prea înțeleg eu de ce crezi tu că s-ar reduce birocrația prin reducerea numărului de județe și te rog să-mi explici cu subiect și predicat mecanismul de reducere. |
Piedica e chiar actuala forma de organizare. Care spune clar ca sunt 40 de judete si care mai spune ca guvernul isi exercita puterea in teritoriu prin prefecti. E nevoie, asadar, de 40 de prefecti, fiecare avand in grija o mica parte din teritoriul tarii.
Daca am trece la doar 8 judete, am avea doar 8 prefecti (plus unul pentru capitala, probabil). Din start am avea cu 80% mai putini prefecti si consilii judetene. Daca nici asta nu se numeste starpirea birocratiei...
Mai putine judete = mai putina birocratie. Daca nu intelegi ecuatia asta, e grav.
Sigur, detractorii s-ar gasi imediat sa sustina ca reducerea cu 80% a numarului consiliilor judetene se aseaza de-a curmezisul descentralizarii, insemnand ca exact opusul. Insa uita ca 40 de judete pentru un teritoriu ca al Romaniei este prea mult. Mult prea mult. Si ca toate cele 40 de judete sunt legate ombilical la un organism central, care decide pentru fiecare din niste camere confortabile de la Palatul Victoria (asta da centralizare).
In varianta cu 8 mega-judete, acestea ar fi, evident, mai mari. Resursele ar putea fi directionate mai bine, acolo unde e nevoie. S-ar lua de la judete mai bogate (ma refer la cele din forma actuala) si s-ar da celor mai sarace, avand in vedere bugetele mai mari la dispozitia mega-judetelor. Sigur, unora poate nu le-ar conveni asa ceva, dar nu suntem stat federal, asa ca asta este.