Citat:
În prealabil postat de Mihai36
Primatul petrin vine de la IIsus si de la petru , acum nu stiu in ce masura -chiar daca lua primul cuvint -era consuiderat infailibil , sper sa fi fost pe baza sfinteniei sle recunoscuta de Isus.
Personal nu am nimic cu postura de guru atunci cind guru este cu adevarat in masura sa manifeste infailibilitatea in orice situatie in mod practic si verificabil.
Adica o functie meritocrata bazata pe o inalta sfintenie- fuctie care ar trebui sa ramina vacanta atunci cind nimeni nu se ridica la acea sfintenie verificata de sinod si nu doar votata dupa preferinte si prietenii.
Similar unele traditi islamice care au traditia imamatului (a Marelui immam) atunci cind testele practice de sfintenie in fata comisiuni de examinare nu sint trecute de nimeni dintre cei veniti locul ramine gol chiar si sute de ani, chiar daca functia in sine nu are prea mari prerogative.
Este adevarat ca unii papi (f. putini) chiar au fost sfinti care au acut minuni , vindecari mai ales si au facut chiar si profetii implinite insa citi oare dintre ei?
Acum discutia a ramas intr-un singur punct de sprjin si anume daca acel papa sfint a fost sfint si daca papalitatea ca institutie autoriara era gresita el de ce nu a hotarit desfintarea ei? oare nu este ea corecta intrutotul?
Ramine de studiat si de cintarit, vazut ce anume au profetit in legatura cu viitorul scaunului papal sau al justificarii lui, ramine de vazut si alte profetii din lumea catolica referitoare la papalitate si papi -cum ar fi profetia sfintului Malachia . Si chiar si mesajele mariale.
Desigur ca aceasta sfintenie ar trebui ceruta si sinoadelor fie ele papale sau nu, dealtfel canonul ortodox inca mai pastreaza obligatviatea manifestarii darului deosebirii huruilor si adevarului. Problema este in ce masura a fost respectata intocmai si daca batrinii sinodului au avut destul curaj tineresc sa corecteze greselile inaintasilor fara sa se teama de opinia publica ci doar de Dumnezeu.
|
Mihai,
Sunt deacord cu cele scrise aici, exact asa si trebuie pusa problema in mod impartial.
In ceea ce priveste profetiile, cine poate judeca veridicitatea unei profetii avand in vedere ca multi profeti mincinosi se vor ridica in zilele din urma? Cu aceasta intrebare ajungem practic de unde am pornit si ne invartim in cerc .
Si ramane intrebarea: Iisus si-a tinut sau nu cuvantul dat si anume ca Portile Iadului nu vor surpa Biserica Sa? Deci daca il credem neconditionat pe Domnul inseamna ca Biserica Sa este cea pe care o vedem, nu?
Si inca o idee, in momentul in care Domnul ii trimite pe apostoli le spune sa nu se ingrijoreze despre ce anume vor raspunde in fata oamenilor pentru ca vor vorbi de la Duhul Sfant. Deci toti apostolii au fost infailibili in invatatura de credinta dar nu datorita sfinteniei personale ci datorita promisiunii Domnului. Intrebarea este: aceasta promisiune a trecut si peste urmasii apostolilor? Pentru ca pe aceste doua promisiuni se bazeaza ideea de infailibilitate in invatatura de credinta: pe promisiunea ca cei care vor vorbi (in mod oficial din partea bisericii, acel ex-cathedra de la catolici) o vor face din invatatura Duhului Sfant, si promisiunea ca Portile Iadului nu vor strica aceasta randuiala bisericeasca. Deci chiar daca cel care vorbeste nu are sfintenie proprie, tot din ale Duhului Sfant vorbeste pentru ca asa a promis Domnul ca se va face pentru biserica Sa. Pe asta se bazeaza principiul de infailibilitate la catolici, pe promisiunile Domnului.