[anita]

În prealabil postat de guardian knight

Tracofilia, este doar o amagire a regimului ceausist-ateist,si anti-national,care a cautat sa spele constiinta latina a romanilor, la ordinele directe ale Moscovei,pentru a ne putea manipula mai bine in functie de interesele lor slavofile !
Citeste Scoala Ardeleana, si vei vedea ca noi suntem urmasii Romei !!!

Ce ai spus nu se sustine din n puncte de vedere :
1). cum sa vorbeasca dacii limba romana, cand ei au radacini comune cu actualii albanezi !
2). istoricul grec strabon,spune despre daci ca erau oameni cu parul si barba orsie si ochii albastri !
unde intalnim in populatia romaniei actuale oameni cu barba rosie ???

Si,da, Dacii erau ,se pare oameni de nadejde asa cum spui, venind dintr-o bogata cultura tracica, intaionsa pe o areie geografica mare,si merita tot respectul si lauda noastra !
Insa , nu ei sunt stramosii nostri !

Desi sunt off topic ,iti copiez pentru informare ceva ce am citit cu ceva timp in urma(o parte din ce am citit) ,informatii care mi se par de bun simt:

"Din cate se poate observa din tabelul de mai sus, Dacia a fost singura provincie din intreg Imperiul care a avut mai putin de 200 de ani de stapanire romana. In Britannia romanii au stat 500 de ani, iar englezii nu sunt deloc latini. Pamanturile Transilvaniei au fost sub ocupatie maghiara mai bine de 1000 de ani, si totusi romanii ardeleni nu si-au uitat limba si obiceiurile si nici n-au invatat maghiara in proportie de masa. La toate aceste se adauga faptul ca romanii nici nu visau sa dispuna de mijloacele si metodele Imperiului Austro-Ungar (religie, accesul la functiile administrative ingradit pentru cetatenii de etnie romana, ceea ce i-ar fi "cointeresat" pe unii sa renunte la limba, nume, obiceiuri si religie). De asemenea, romanii, turcii, bulgarii nu au reusit sa schimbe nici limba macedonenilor, aromanilor, cuto-vlahilor de la sud de Dunare, care sunt intelesi doar de romani. De asemenea, in Malta, stapanirea romana a fost de peste 800 de ani, iar maltezii nici acum nu vorbesc o limba de origine latina. Ca sa nu mai vorbim de faptul ca italiana (deci la ei acasa!) este alaturi de franceza, limba "de origine latina" care se aseamana cel mai putin cu LATINA! Toate aceste ne demonstreaza ca istoria mai trebuie studiata, iar paradigmele acceptate candva in istoria noastra tumultoasa (oarecum explicabil in acele momente) trebuie indepartate pentru instaurarea adevarului istoric pe baze pur stiintifice si nu din dorinta de afirmare sau dominare asupra altor popoare.
Dar sa continuam! Se pune totusi intrebarea, de ce limba noastra romana se aseamana atat de bine cu latina. De ce 70% din masa vocabularului (totalitatea cuvintelor uzuale folosite si cunoscute de toti vorbitorii unei limbi) "provine" din latina? Unul din marii nostri istorici, Nicolae Densusianu, ne ofera un posibil raspuns, in lucrarea sa "Dacia preistorica": "latina vulgara" pomenita de istorici, era limba marelui neam al tracilor, iar latina era o "traca literara". De asemenea, el ne spune, ca "romanii la Sarmizegetusa n-au avut nevoie de talmaci" (Nicolae Densusianu - Dacia preistorica, Ed. Meridiane, Bucuresti, 1989)"