Eu cred ca depinde doar din ce punct de vedere privesti problema. Ambele variante avind partea lor de adevar.
(Pe mine nu ma deranjeaza cind adevarul este impartit cu conditia sa nu ne batem pe el.)
Sa zicem ca Iisus nu (mai) este intrupat pe pamint si ca El este acolo undeva (incluisv in noi ca si celelalte ipostasuri) insa ca instanta divina este Una cu Tatal si Una si cu Duhul Sfint -un fel de simbioza mistica evident.
Cum Tatal este vazut ca avind celemai mari prerogative se poate spune pe buna dreptate (si Iisus confirma chiar daca ar putea fi considerat fortat de context) ca Duhul Sfint la rindul Sau (nu o persoana) o constiinta supraoemeneasca plina de puteri nemarginite se manifesta izvorind de acolo de undeva din Sine insasi de la Tatal cu care sint Una.
Insa cind Dumnezeu ia trup si vine pe pamint (Eu si Tatal una sintem) evident ca se poate considera ca lucrarea Duhului pe pamint este facuta prin intermediul lui Iisus considerat mai mult Fiu decit Tata sau numai Fiu.
Iar partea Tatalui din Iisus poate fi considerata suficienta pentru ca Iisus ca intreg "simbiotic" sa fie vazut ca sursa Duhului Sfint.
Poate ca ar mai putea fi si alte explicati derivate din alte revelatii particulare sau pe baza unor concepte mult mai docte insa deocamdata mai mult de atit nu vad ce explicatii am mai putea da.
|