Citat:
În prealabil postat de Mihnea Dragomir
Dacă tortura să fie permisă ca mijloc de anchetă și între ce limite este o problemă, iar dacă să fie incriminată vrăjitoria și, în caz afirmativ, cine are competență în materie este altă problemă.
|
1.Raspundeti va rog:
A) Are sau nu
Biserica competenta si mai ales mandatul divin sa aplice tortura?
B) Considerati ca asa zisele limite la tortura impuse Inchizitiei produceau mai putina suferinta si
erau mai putin traumatizante?
2. Binenteles ca Biserica, si este deja condamnata canonic, in sensul ca cine vine la spovedanie si recunoaste ca s-a ocupat de asa ceva, primeste un canon.
Dar nu ca ar avea nevoie de un organ special de ancheta care sa stabileasca daca parul de sobolan gasit la cineva in camera era folosit ca instrument de vrajitorie sau nu.
Si culmea,
suspectul ce optiuni are?
1. Sa recunoasca, chiar daca nu e vinovat, si atunci primea "iertarea" dar se compromitea social pe viata, ca sa nu mai vorbim ca putea fi oricand suspectat ca "s-a intors la vechile practici" si atunci nu stiu daca mai obtinea asa usor iertarea.
2. Sa nu recunoasca (si poate ca era nevinovat) si atunci sfarsea pe rug.
Gresesc pe undeva?