osutafaraunu nu fi nesimtit! Eu te-am citat pe tine nu am spus :Aici aveți dreptate: diferențele apar
după. Pe vremea apostolilor însă nu a fost așa.
Ca raspuns la a doua explicatie biserica nu poate sa degenereze deoarece asa s-ar confunda cu bisericile eretice si nu ar mai fi stalp si temelie al adevarului! Apoi ce putere ar avea o biserica sa ma mantuiasca daca ea ar fi falsa? Cu ce sare ar sara pamantul? Cu sare otravitoare?
Mai scrii:Adica tradiția a fost creată de
acea biserică, nu NT... ca să fim mai exacți.
dar pierzi ideea de baza ca aceea biserica daca a avaut un interes sa minta ar fi modificat si nt si ar fi bagat in el si scrieri apocrife. Sau apocalipsa care a fost mult timpul scoasa in afara nt arata asa ceva?!?
Ultimul raspuns nu arata decat indoctrinarea adventa. cand adventii arata ca in apocalipsa cap 1 versetul 10 se vorbeste de sabat catolicii arata ca traducerea lor e falsa si mincinoasa deoarece se scrie clar: Duminica. Totusi acel verset nu arata concret ca Duminica e noua zi de odihna! Asa si aici daca ma intelegi . Primul episcop nu a fost adventist ca astepta venirea Domnului! Sincer trebuie sa fi nu stiu um sa crezi asa ceva! orice crestin crede in venirea Domnului!
Ca raspuns la penticostalul care se crede probabil sfant arat ca traducerea e gresita a Nt care il poseda! imparatia cerurilor contine si pesti buni si pesti rai deci nu toti sunt sfinti!