Citat:
|
Adrianna3: Ortodoxia este un mod, dar mai sunt si altele. Pe Cale se poate merge cu o masina, dar si cu o bicicleta. Ortodoxia este mai eficace ca si metoda, ca si mijloc de a merge pe Cale, dar nu-i unicul.
|
Pilda orientala hindusa
Se spune ca niste orbi au pipait odata un elefant si fiecare a descris intregul dupa portiunea pipaita (fildesii ca doua oase mari, trompa ca un tub, urechile ca niste evantaie, picioarele ca niste coloane, partile laterale ca un zid care respira, coada ca o franghie); nici unul nu a mintit, fiecare din ei l-a descris corect, dar nu complet. Elefantul era exact cum fusese descris, dar si ceva mai mult. Asa si marii intelepti care au cugetat la Dumnezeu au descris ceea ce au descoperit ei ca este Dumnezeu. Concluzia pildei : toate religiile sunt adevarate, toate descriu, mai mult sau mai putin complet, pe Dumnezeu...
Ideea asta a sincretismului religios (
toate religiile sunt bune, toate contin adevar, toate caile sunt urcusuri ale aceluiasi munte care duc spre varf etc.) poate fi acceptata de catre religiile politeiste, cum e si cea hindusa, caci ei sunt dispusi sa absoarba si alte credinte. In cazul religiilor monoteiste, sincretismul e exclus prin insasi definirea lor ca religii „monoteiste”, deci niciodata Islamul/Iudaismul/Crestinismul nu vor spune ca sunt o cale, ci vor spune ca sunt Calea.
Fiecare si-a ales Calea in care s-a regasit si a gasit Adevarul, adevar ce raportat la celalalt devine unul relativ. Scopul n-ar trebui sa fie acela de a duce unii cu altii o "politica combativa", ci de a accede spre o spiritualitate superioara.