Citat:
În prealabil postat de neica_nimeni_altul
Cand este prezentat "sfantul Newton" si "adevaratul sistem Heliocentric" (care e deja istorie, teoria a-centrica a inlocuit deja heliocentrismul), are "dreptate", cand acesta contrazice sistemul heliocentric, oricare ar fi argumentele, "bate campii".
Acesta opinie nu este doar a lui Viorel2000 ci a tuturor evolutionistilor care se "jertfesc" pe altarul stiintei.
Acesti indivizi nu au nevoie de dovezi, ei cred neconditionat si axiomatic ca au dreptate.
A intelege inseamna a egala, spunea un mare filosof ... Viorel2000, tu ce crezi ?
Pentru ei, exemplul cu Luna, care se indeparteaza anual, nu e mare lucru, chiar daca admit ca habar nu au care este explicatia pentru care aceasta orbiteaza Pamantul si nu inteleg de ce se produc 2 maree zilnic, asta e ... admit ei, sunt lucruri la care "stiinta" nu a gasit un raspuns.
|
Intrebare pentru dvs: in ce masura va pricepeti la fizica? Serios acum! Mi-ati dat senzatia ca nu ati inteles nici macar niste calcule de clasa a 5-a, dar vezi, bine, Doamne, intelegeti "demonstratiile magistrale" ale marelui "Ph D" yoghin ezoteric si gnostic Neville ala... Daca nici macar cum se formeaza mareile nu stiti, ce rost are sa continuam discutia?
Eu am zis clar de ce bate campii, dar vad ca va prefaceti ca nu intelegeti: 1. pentru ca nu s-a constatat niciodata, dar absolut niciodata ca un corp se opreste brusc daca nu ii exerciti o forta, decat intr-un mediu cu frecare! 2. pentru ca orice satelit odata lansat pe orbita, nu are nevoie de propulsie suplimentara, asa cum nu are nevoie nici Luna si celelalte planete in jurul Soarelui. Nu au motoare ca sa isi pastreze miscarea constanta pe orbita. Ce nu e clar? 3. Pentru ca eterul ala nu exista! Nu a fost descoperit niciodata si nici nu va fi descoperit! A fost introdus artificial de oameni, pentru ca nu au inteles cum se propaga lumina, pana cand a aratat foarte clar J. C. Maxwell prin celebrele ecuatii de camp electromagnetic.