[quote=osutafaraunu;387673]Mda, o altă incompatibilitate cu ce spune Biblia. Nu mă refer aici la pervertirea sentimentelor prin păcat și transformarea lor în "iraționalitate instinctuală animalică", ci mă refer la faptul că instituția căsătoriei și porunca creșterii și înmulțirii aparțin perioadei edenice, dinainte de păcat.QUOTE]
partea 4
Pt. a evita confuzia dintre sex si sexualitate, trebuie precizat ca sexul tine de structura ontologica a omului (barbat si femeie ne-a facut ) iar sexualitatea este doar o intrebuintare derivata si conjucturala a sexului, necesara doar in starea de dupa pacat, dar ne-necesara in absenta pacatului. (Exemplul lui Hristos e mai mult decat suficient).
Sexul (ca gen masculin si feminin) exista de dinaintea sexualitatii.
Istoria sexualitatii nu este decat intervalul indefinit dintre sexul fara sexualitate al conditiei originare (caracterizata prin castitatea ingereasca, prin goliciunea cea fara de rusine) si sexul fara sexualitate al Imparatiei finale (la inviere nici nu se insoara, nici nu se marita, ci sunt ca ingerii). Unde nu (mai)este pacat, nu (mai) este nici nici sexualitate, nici moarte.
Daca de sexualitate biologica (nascuta doar datorita vesmintelor corporalitatii dominate de instinctul necontrolat de ratiune), nu poate fi vorba in conditia umana paradisiaca, atunci e posibil sa fie vorba de o sexualitate de alt tip?
Cum trebuie inteles sensul cuvintelor “cresteti si va inmultiti”? Nu era vorba de perpetuarea speciei pt. ca umanul sa supravietuiasca impotriva mortii pt. ca moartea inca nu exista.
Atunci in ce fel s-ar fi putut asigura multiplicarea sau diversificarea ipostasurilor firii umane ?
Daca n-ar fi existat pacatul, cum s-ar fi multiplicat omul ?
Aici Traditia patristica ( pe care o contestati voi) spune ca Acela care a putut sa faca femeie din coasta barbatului si sa Se nasca El Insusi dintr-o fecioara , fara ca fecioria Mariei sa fie modificata cu ceva, ar fi putut desigur sa le randuiasca oamenilor un alt tip de inmultire decat cel similar animalelor. Ceva asemanator (dar necunoscut noua) modului in care Dumnezeu multiplica ingerii.
Pe baza celor revelate, nu se poate sti exact cum ar fi crescut si cum s-ar fi inmultit Adam si Eva daca n-ar fi existat pacatul si daca n-ar fi schimbat vietuirea dupa duh in vietuire dominata de instincte animale, dar se poate stabili cu siguranta, pe cale negativa ca () cele doua ipostasuri ale umanului:
-NU erau in nici un fel tulburati de goliciune (Fac. 2, 25)
-NU era nevoie sa se acupleze in acceptiunea noastra pt. ca pur si simplu nu erau “decuplati”, ci erau in permanenta uniti launtric in duh. Acuplarea s-a intamplat pentru prima oara doar dupa iesirea din rai.
-femeia NU era dependenta fiziologic de barbat si nici inrobita vointei acestuia. Atractia si stapanirea masculinitatii avand functie raspicat pedepsitoare (Fac 3,16)
-inmultirea, oricum s-ar fi facut, NU ar fi fost insotita de durere si geamat, de vreme ce nasterea dureroasa e principala pedeapsa data femeii.
E posibil sa nu fie vorba de o forma de ”sexualitate” in acceptiunea curenta, ci de o forma de “conjugalitate” a celor doi, intrucat inainte de pacat nu erau doua individualitati separate stapanite unul de celalalt, ci erau uniti launtric fara sa fie nevoie sa caute unirea dinspre exterior.
Toti sfintii parinti pe care ii citeaza Par. Staniloae in tratatele de Dogmatica sustin ideea ca erosul paradisiac e radical diferit de sexualitatea de dupa pacat.
( deocamdata nu mai urmeaza nimic. daca te intereseaza bibliografia sa-mi zici )
|