[catalin2]

În prealabil postat de N.Priceputu

Nu trebuie să sar acel pasaj. Aşa mărturisesc, şi aşa cred: „întru una, sobornicească şi apostolească Biserică”. Ceilalţi s-au desprins din aceasta, însă nu cu totul, cred eu, ci rămân ancoraţi, catolicii prin preoţie şi celelalte taine, luteranii şi ceilalţi protestanţi prin cele 3 taine pe care le păstrează, neoprotestanţii prin singura taină pe care o recunosc - botezul.
După cum am spus-o în repetate rânduri, această părere se bazează nu doar pe spusele părintelui Teofil, ci şi pe ale părintelui Stăniloae. Voi mai căuta şi la alţi teologi care tratează problema aceasta, ca să înţeleg mai bine.

Desi nu te gandesti la asta spui de fapt ca Biserica lui Hristos nu e o necesitate, ba chiar e un moft, in toate cultele existand de fapt mantuire la fel ca in BO. Nu e nevoie nici de preoti, de impartasire, de parerea BO.
Cum dadeam exemple, daca vecinul face un cult e la fel ca BO, iar daca un preot este caterisit nu e cu nimic mai prejos decat preotii hirotoniti (aici de fapt ma refer la cultele nou formate iar in al doilea exemplu la gruparile desprinse din Biserica, de exemplu catolicii)?
Cum iti spuneam unii isi fac o bisericuta proprie, cu propriile invataturi, neputand accepta ce spune BO. In bisericuta aceea toti au har, harul e ramificat, cum spun (neo)protestantii. Au si sfinti proprii, pe langa cei ai BO si alti sfinti din alte culte.

Sper cel putin ca ai inteles ca in unele privinte ai alte conceptii decat BO si crezi ca aceasta e in eroare, ale tale fiind mai bune. Mai mult, rebotezarea sau mirungerea nu se pot repeta, exista chiar canon apostolic, deci dat de apostoli: "Botezul administrat in mod valid nu se mai repeta sub pedeapsa caterisirii (can. 47 ap. ; 48 Cart.), pentru ca efectul principal al botezu*lui, care este stergerea pacatului originar, nu se pierde. Nici chiar prin caderea in erezie nu se mai recade in starea de pacat originar." De aici: http://www.crestinortodox.ro/drept-b...lui-69931.html

Observi ca spune ca cineva botezat chiar daca va cadea in erezie nu i se mai repeta botezul pentru ca e valabil, pierde doar harul. Asta se refera la cel ce era ortodox si apoi cade in erezie, deci cel care a fost botezat in BO. Cei care au fost botezati in alte parti nu au botezul, de aceea unora li se face botezul cand vin al ortodoxie.
Iata ce mai spune acolo: "Nu au calitatea de a savarsi botezul nici un cleric si nici un crestin care au cazut in erezie (can. 68 ap.)."
Si in legatura cu botezul din necesitate de care am discutat: "In cazul cand un botez este savarsit in conditii exceptionale - din necesitate - de alt crestin decat de un episcop sau de un preot, el se socoteste botez valid, prin iconomie."
Asadar de un alt crestin botezat in Biserica lui Hristos, de exemplu nu de un hindus care boteaza pe cineva ca si crestinii. Alt pasaj: " iar in cazurile cand nu este posibil sa savarseasca aceasta Sf. Taina un episcop sau un presbiter, ea poate fi savarsita si de un diacon sau chiar si de catre un laic, barbat sau femeie, ori de un monah sau de o mo*nahie, daca acestia sunt ei insisi botezati in mod valid si nu sunt eretici."
In cazul Mirungerii e si mai important, aceasta Taina aducand harul. In cazul Mirungerii aceasta se repeta la cei ce li s-a mai facut Taina in BO pentru ca prin caderea in erezie au pierdut harul dat de Mirungere.

Parintele Arsenie Papacioc spune ca rebotezarea este erezie (referindu-se la stilisti), asadar fara sa cunosti ii faci eretici pe ortodocsi (pentru ca se face rebotezarea chiar si a catolicilor in unele parti).
Mai spui ca parintele Staniloae sustine aceste lucruri, dar nu e adevarat. Am mia dat citate la subiectul cu mantuirea paganilor, caut acum http://www.crestinortodox.ro/forum/s...oae#post363262
" Înainte de Hristos, natura noastra era închisa lucrarii lui Dumnezeu în ea, patrunderii infinităţii vieţii şi iubirii lui Dumnezeu în ea, adică harului, în sensul că refuza orice colaborare cu el."
"Astfel Duhul ţine de Biserică. Aceasta e o altă caracteristică a Lui. De aceea nu putem vorbi despre har, ca de ceva în afară de Biserică, ci ca de ceva ce ţine de Biserică."
"Lucrarea Lui sau harul e constitutiv Bisericiişi harul nu se manifestă decât în Biserică."
"Lucrarea aceasta a Duhului lui Hristos, sau harul, ne este absolut necesară pentru mântuire, dacă mântuirea înseamnă împărtăşirea de viaţa dumnezeiească din trupul Domnului Hristosşi dacă harul e tocmai această împărtăşire. Harul face începutul mântuirii noastreşi el ne este necesar tot timpul, pentru ca să ne mântuim."

Asadar ramane doar parintele Teofil, care s-a referit doar la catolici (si poate si protestanti), dar nu si la neoprotestanti pe care ii numeste secte.
Acum ce facem, crezi ca BO greseste si tu ai dreptate sau invers? Si unii spun ca din momne tce un sfant, Fer. Augustin sustine predestinarea sau Filioque inseamna ca si ei pot sustine asta. Ceea ce sustine BO e adevarat si logic, ceea ce sustin cei ce spun ca harul se ramifica contrazice toata invatatura si naste unele contradictii chiar fara noima.