[Adriana3]

În prealabil postat de ioanna

Adriana, poti pune intrebari, asa cum pot pune si altii, iar cine stie iti va raspunde, insa sa nu ai pretentia unui raspuns si in cazul devoalarilor care trivializeaza textul Scripturii, de la metafora „mireasa a lui Hristos” sa ajungem sa discutam despre mirele trupesc ,daca Hristos e mirele calugarului , deci inutilitati, in loc sa explicam aceasta metafora ,ce presupune ea, in ce consta legamantul cu Hristos, asta-i important. Nu toti au dispozitia pentru firmituri, discutii care tind spre derizoriu, de aceea nici nu intervin pe acest topic.

p.s Am spus ca mi se pare inutila discutia pentru ca nu explica semnificatia metaforei, dar si pentru ca din punctul meu de vedere, pe Hristos nu-l poti desparti de Mireasa Sa pentru a institui o relatie de poligamie, deci nu spunem ca Hristos e mire pentru fiecare dintre noi, El e mirele Bisericii, a unui singur trup, caci si nunta Mielului e una. Cand acest „ trup” va fi demn de chemarea Sa, va avea loc si nunta : "Să ne bucurăm şi să ne veselim şi să-I dăm slavă, căci a venit nunta Mielului şi mireasa Lui s-a pregătit". Alte discutii mi se par de prisos.

Ioanna,
Eu pana acum nu am mai auzit sa critice cineva faptul ca Mirele unei calugarite de exemplu, ar fi Hristos pe motivul ca ar fi o relatie de poligamie. Nu ar mai exista parabola celor 10 fecioare. Cand insa cineva aduce in discutie faptul ca cele 10 fecioare nu simbolizeaza doar pe femei, ci si pe barbati, nu convine pentru ca in cazul asta trebuie sa admita si faptul ca nu are baze reale discriminarea femeii pe motiv ca Iisus dupa firea trupeasca este barbat. Se explica metafora doar cand serveste unor scopuri bine stabilite, si se arunca comentarii ca cele de mai sus cand tot ea poate demonstra o nedreptate facuta unora si inca zicand ca ar fi trivial de mers cu explicatiile pana la capat. Exact la asta ma refer cand vorbesc de indoctrinare in biserica.