View Single Post
  #290  
Vechi 24.08.2011, 12:13:48
vsovivi vsovivi is offline
Banned
 
Data înregistrării: 09.10.2008
Locație: Insectharul ortodox, în nepocăibilul pocăibil și pocăindu-se tainic.
Religia: Ortodox
Mesaje: 2.459
Implicit

Citat:
În prealabil postat de DragosP Vezi mesajul
Pentru că deoarece e vicevercea. D'aia. Știu de acu'.

Principele Radu de Dudă.

Și încă o chestiune, mulți istorici susțin că sovieticii se aflau în Moldova la 23 august 1944.

Defapt aliniamentele erau 3 Iași Nămoloasa, Prut și Nistru, iar divizia Horia Cloșca și Crișan au fost trimiși ca să ceară regelui nu capitularea căci nu aveau sovieticii și Aliații niciun sprijin ci întoarcerea armelor, deci intrarea în război de partea lor și eliberarea Ardealului de nord.

Dar după ce regele le-a oferit tot sprijinul și i-am eliberat și pe unguri, cehi și poloneji căci în Germania nu a dat ordin regele ca să intre armata română căci noi am dus doar un război de eliberare a pământului românesc, apoi sovieticii s-au făcut că uită și ne-au scos țară învinsă, deși de la Nistru și până la granița cu Germania românii n-au tras un foc împotriva lor. Căci Regele dăduse ordin de întoarcere a armelor la cererea lor.

Cum ne-au învins ei în luptă oare? Nu ne-au învins ci impostura sovietică a furat meritele regelui și apoi țara și apoi l-au alungat din ea.

Deci la 23 august frontul era pe NISTRU și nu cum mint „istoricii” căci bunicul meu care a fost luat prizonier de sovietici, era medic pe front, și era pe Nistru la 23 august. A fost dus în Siberia pentru că nu a vrut să devină bolșevic, nu a vrut să-l trădeze pe rege, și ei nerecunoscând întoarcerea armelor au luat prizonieri pe români fără luptă. De aceea se vedeau atunci soldați „dezertori”, se vedea cum soldații români fugeau de pe front ca să nu fie luați prizonieri și trimiși în siberia. Asta nu pentru că eram ca și învinși și că de aceea am întors armele din pricina iminentei înfrângeri ci pentru că sovieticii nu se țineau de cuvânt ci au întors-o și ei și nu recunoșteau întoarcerea armelor până la un tratat scris și semnat de rege. Regele a semnat tratatul necondiționat și frontierele conform cu tratatul Ribentrop-Molotov și au continuat împreună lupta de eliberare de sub naziști. Dar nu au fost mulțumiți ci apoi ne-au scos țară învinsă și neparticipantă la al doilea război de partea aliaților deși ca țară am fost a 4 după numărul morților, căci noi eram înainte cu sârbii și în urmă veneau sovieticii. Iar la sfârșit ne-au us să plătim noi lor despăgubiri de război și nu ne-au mai înapoiat Basarabia și Bucovina ci au ocupat România, căci în timp ce noi ne jertfeam ei ocupau fiecare sat și oraș și comună. Iar când armata română biruitoare până la granița cu Germania s-a întors acasă a constatat cum eram complet ocupați. Deci asta a fost recompensa pentru ajutorul acordat sovieticilor și aliaților. Și legionarii comuniști acum au zis că a fost vina regelui. Păi regele a mințit și nu s-a ținut de Cuvânt?

Și cum ar fi putut pătrunde armata sovietică în Moldova dacă ne gândim că dincolo de Carpați erau nemții cu ungurii cu aviația și cu atacurile blitz-crig, iar dincoace erau romînii și nemții cu tancurile și aviația și atacurile blitz-crig? Păi sovieticii abea aveau două tancuri și avioane de lemn...

Nemții defapt se retrăseseră din largile arii sovietice pentru că adevărata bătaie se dădea în vest, iar aliații încă nu eliberaseră Parisul, și așa au ajuns sovieticii cu pierderi uriașe abea la Nistru.

Dar fiind momentul culminant al războiului, și noi eram francofili și rusofili și anglofili și așteptam pe americani și grecofili, am întors armele când războiul nu era decis, căci nemții nu suferiseră nicio înfrângere ci doar se retrăseseră pe aliniamente bine fortificate, cu cazemate și pe munți de unde puteau declanșa prăpădul. Și în vest s-a văzut ce prăpăd făcuseră căci aliații mureau fără să poată sparge frontul, căci Montgomery era entuziast iar Panton s-a despărțit de el încercând spargerea prin altă parte.

Deci regele Mihai I, la momentul culminant a schimbat soarta războiului și i-a grăbit sfârșitul cu prețul sacrificiului său și al întregii Românii creștine.

Spune cineva că e prea bătrân...

Dar Coposu sau Rațiu sau Diaconescu sau Paleologu sau Quintus ce vârstă aveau când încercau revenirea la monarhie și democrație? Câți ani aveau de au fost unii șefi ai camerei deputaților sau ai senatului?

Bătrâni sunt numai cei plini de impostura și păcatul cel al patimilor bătrâne.

Așa că Regele Mihai a rămas la fel de tânăr orice vârstă ar avea.

Iar de Principele Duda, ce tot insinuați? păi a fost un actor care se ocupa de oamenii nenorociți... căci făcea spectacole la bătrâni și orfani și bolnavi... și așa s-a cunoscut cu principesa Margareta... la patul bolnavilor români.

Ce a greșit? Că îl cheamă Duda?

Păi duda e un fel de trâmbiță, un fel de tulpină de la păpădie, în limbajul neaoș popular.
Voi aveți impresia că e ceva cu conotații urâte sau penibile... E foarte frumos. Radu Duda.

Du... Da! Să vedem de poți duce! sau Dud-a... dacă ne gândim că Biserica este asemănată cu un dud, cu un sicomor.

Așa că zaheilor, degrabă dați-vă jos din dud! ca să nu ajungeți dudani de tot!

Last edited by vsovivi; 24.08.2011 at 12:45:50.