Citat:
În prealabil postat de cz4000
Cu sau fara aripa Latina, Biserica este perfecta, intreaga. Cei care s-au rupt din Biserica nu fac parte din Biserica. De aceea un consiliu pan-ortodox este un consiliu ecumenic, al tuturor episcopilor Bisericii (stiu ca in Stilul Nou si Papa este episcop al Bisericii, a se vedea aici: http://www.crestinortodox.ro/forum/s...17&postcount=1, dar eu vorbesc numai din punct de vedere ortodox). De asemenea, noi, ortodocsii, admitem neconditionat ca Duhul Sfint lucreaza in Biserica, de aceea, la fel ca si la sinoadele primului mileniu, Duhul Sfint i-a inspirat si pe parintii sinoadelor de dupa 1054. |
Aici suntem de acord si si ceilalti ortodocsi. Afara de Papa capul Bisericii, un neadevar poti sa-l cauti mult si bine printre ierahii BO si n-o sa-l gasesti.
Putem si noi sa spunem despre gruparile stiliste care se anatemizeaza intre ele.
Citat:
În prealabil postat de cz4000
Prin anatema pusa spre neschimbare a pascaliei si sinaxarului de parinti inspirati de Duhul Sfint ele devin dogma in Biserica Ortodoxa, chiar daca nu sint elemente de credinta, pentru ca, asa cum a aratat si Sinodul Bisericii Romane la 1903, schimbarea/modificarea lor perturba Sfinta Traditie: “este imposibil să nu încălcăm rânduielile canoanelor dacă am dori să schimbăm sau să reformăm calendarul iulian... Pe lângă aceasta, nu ne este permis să atingem nici chiar cu un deget hotărârile străvechi care însemnează slava Bisericii noastre.”
|
Aici e partial adevarat pentru ca nu ai inteles inca diferenta intre dogma si canon. Canonul odata cu adoptarea sa devine obligatoriu in Biserica, nu poate fi contestat si schimbat de cineva. Dar asta se intampla pana cand singura care il poate schimba, Biserica, adopta un alt canon in aceasta privinta, prin Sinod. In schimb o dogma, invatatura revelata in Biblie, nu poate fi schimbata nici de cineva nici de Biserica. Asta nu s-a inteles, ca dogma nu se refera la dogma revelata, ci la valabilitatea lui si obligativitatea in BO.
Necesitatea schimbarii calendarului a aparut mai demult in BO, au fost care au propus asta, citeste articolul dat la celalalt topic.
Tocmai pentru ca nu se mai putea respecta canonul de la Sinodul I legat de tinerea Sfintelor Pasti. Astfel se mutase echinoctiul din 21 martie mult inainte si nu mai corespundea cu ce se hotarase la Niceea in privinta datei.
Citat:
|
Daca calendarul n-ar fi dogma, ar fi scris patriarhul ecumenic Chiril al V-lea in enciclica din 1756 in asemenea termeni la adresa celor care au adoptat inovatiile papale de la 1582?
|
Nu s-a referit special al calendar, mai mult la acele dogme. Calendarul era si el printre canoane, celelalte erau dogme. La fiecare sinod s-au adoptat canoane si s-au clarificat dogme.