Citat:
În prealabil postat de grasu77
De ce ceri acest lucru. Nu esti de acord cu aceasta expresie? Nu o folosi. Foloseste expresia "Dumnezeirea triunica". Sau alta care sa arate un adevar Biblic despre Dumnezeire.
Nu consider ca expresia "Sfanta Treime" este o inventie. Este mai degraba o sinteza a unui adevar.
Cat despre expresia "suflet nemuritor"... asta chiar ca nu o gasesti in Biblie si nici nu este un adevar. O gasesti in lucrarile filozofico/pagane care au debaturat crestinismul.
|
Nu te-ai prins, Grasule.
Asa cum tu ceri cu insistenta sa ti se arate negru pe alb expresia „suflet nemuritor” pt. ca altfel nu vei crede, eu ti-am dat un contraexemplu de expresie pe care nu o vei gasi in Biblie: „Sfanta Treime”.
Ce-i de facut? Nu mai credem in Sfanta Treime? Nu cumva se deduce din text, subtext, context si metatext?
Asa cum expresia „Sfanta Treime” e sinteza unui adevar, asa si expresia „suflet nemuritor” e sinteza altui adevar. Acela ca Dumnezeu l-a facut pe om pt. a fi vesnic viu si nemuritor. Dar a intervenit un blocaj. Hristos a remediat blocajul si situatia e ca inainte de a fi existat despartirea de Dumnezeu. Chiar mai buna decat starea originara.
Da’ eu ce sa va fac? Daca pt. adventisti nici macar cuvintele lui Hristos
„
Cel ce crede în Mine, chiar dacă va muri, va trăi. Cel ce trăiește și crede în Mine nu va muri în veac.” Ioan 11, 26 nu sunt suficient de negru pe alb ca sa vedeti ca despre ne-murire e vorba....
Daca nici cuvintele lui Hristos nu vorbesc despre ne-murire si nu va dau angoase metafizice, eu n-am nici o pretentie cu „trancaneala” mea de doi bani.
Eu (sau altcineva) n-am cum sa te fac pe tine sa intelegi ce nu scrie negru pe alb in Biblie, de vreme ce nu intelegi nici macar ce scrie.
Pot doar sa repet ce am mai zis: Biblia nu se citeste/intelege pe gaura cheii, sacadat, decontextualizat, monofazic, ca un cod de legi , ci trebuie sa faci niste conexiuni, sa pui piesele de puzzle cap la cap ca sa ai imaginea intreaga si nedistorsionata. Si cel maiimportant sa sesizezi scopul pt. care l-a facut Dumnezeu pe om. Pt. a fi in relatie vesnica cu el sau in non-relatie?
Plus ca Scriptura e cel mai complex tratat de Metafizica in stare pura (la nivelurile de adancime) ca sa-ti permiti sa te rezumi la o hermeneutica de gimnaziu.
Nu se poate interpreta taina Scripturii cu simt exegetic de tractorist fara sa tii cont de scopul din vesnicie pt. care l-a facut Dumnezeu pe om.
Daca tot nu faceti recurs la talcuiri ale sfintilor, daca tot nu tineti cont de cursul istoriei bisericii, macar rugati-va mai mult si cu toata sinceritatea (valabil pt. oricine).
In fine, fie tie dupa credinta ta...
Nu trebuie sa-mi mai dai reply ca oricum n-are nici un sens o discutie in care nici macar termenii de baza (viata/moarte) nu-i intelegem la fel.
In acceptiunea strict metafizica, in timp ce pt. ortodocsi si toti restul,
„a fi Viu” inseamna a fi in relatie vie cu Cel Viu, iar a fi mort inseamna a fi in afara acestei relatii cu Dumnezeu, pt. adventisti e fix invers.
In timp ce pentru noi, diavolii sunt morti (fiind in afara Celui ce e Viata) iar Maica Domnului si sfintii sunt Vii pt. ca Hristos-Cel-ce-e-Viata S-a unit cu ei, pt. adventisti e exact opusul: diavolii sunt vii iar Maica Domnului si sfintii sunt morti.
Iata doua invataturi: una hristica si una antihristica. La alegere.