[Savonarola]

În prealabil postat de Ducutu

In acest sens, in primul rand, nu putem vorbi despre dogma purcederii Sfantului Duh "NUMAI" de la Tatal, ci doar despre ce s-a stabilit la Niceea si Constantinopol, in soboare ecumenice, anume "Duhul Sfant purcede de la Tatal" (fara a se face referire explicita la legatura intra-trinitara a Duhului Sfant cu Fiul).

Ba putem vorbi chiar şi despre o dogmă a purcederii numai de la Tatăl, şi asta pentru că acest "numai de la Tatăl" este inclus în mod implicit în expresia "de la Tatăl".

Dat fiind faptul ca in acest al doilea mileniu d.Hr. nu au mai fost sinoade ecumenice acceptate de rasariteni, invatatura despre Filioque sau impotriva lui Filioque, pentru rasariteni ramane teleologumen, invatatura particula a vreunui teolog, fie el si sfant, insa o invatatura care nu a fost validata de un sinod ecumenic (asta daca nu luam in considerare posibilitatea ca, cel putin la vremea respectiva, cateva sinoade din Apus sa fi fost considerate ecumenice, avand participarea incontestabila a rasaritenilor, Lion 1274 si Ferrara-Florenta 1438-1439, la acesta din urma participand chiar si o delegatie din Moldova, cu mitropolit si ambasador).

Faptul că nu au mai fost nişte sinoade aşa-zise ecumenice asta nu înseamnă că învăţătura despre filioque ar fi considerată o teologumenă sau vreo învăţătură particulară a unui/unor teolog(i) şi asta pentru că există mai multe sinoade (chiar dacă nu neapărat "ecumenice" în sensul primului mileniu) ortodoxe care au declarat învăţătura latinilor despre purcederea Duhului Sfânt ca erezie şi străină de credinţa apostolică. Vezi Sinodul de la Vlaherne de la 1285, Sinodul de la 1583, Sinodul de la 1848, care toate infirmă filioque şi o consideră aceasta ca erezie.

Dat fiind faptul ca in Apus s-au intrunit sinoade, pe care ei le considera ecumenice, invatatura despre Filioque, cel putin pentru apuseni, este dogma de credinta, in timp ce pentru rasariteni e considerata, fie teleologum adica parere nevalidata de sinoade ecumenice, fie erezie pentru ca, in conceptia (particulara) a unora s-ar opune unei hotarari a unui conciliu ecumenic care stabilit ca la Crez sa nu se adauge nimic.

Nu din acest motiv ar fi considerată erezie filioque, adică nu pentru că ar fi schimbat simbolul de credinţă, ci pentru faptul că a schimbat credinţa referitoare la purcederea Duhului Sfânt revelată în evaghelia după Ioan şi reafirmată de Sinodul de la Constantinopol (381).