Citat:
În prealabil postat de FlaviusM
Am si eu totusi o intrebare: de ce tineti atat de mult la prezenta icoanelor in scoli? E o insistenta pe care eu n-o prea inteleg.
|
Eu sunt pentru libertatea de exprimare. Nu tin sa fie icoana pe perete daca elevii unei clase nu-si doresc, insa daca ei au ales sa si-o puna, n-am nimic impotriva, de ce sa-i oblig sa o dea jos? Eu m-am format intr-o clasa spartana, rece, austera, n-aveam nimic pe pereti, absolut nimic, nici macar niste flori la geam ... nimic, nimic :) Pana si coridoarele respirau mai multa grija si caldura, emotie estetica prin tablourile afisate. Alte clase insa aveau flori, tabele, ceas, chiar si un mic crucifix, pentru ca acei elevi si-au dorit. Atata timp cat
caracterul spatiului de invatamant nu se schimba, n-am nimic impotriva sa-si personalizeze elevii clasa, asa cum simt ei, doar e "a doua casa", trebuie sa se simta bine. Nu sunt de acord cu exagerarile, n-as dori o capela in loc de sala de clasa, insa o icoana e altceva, un “tablou” , care pentru majoritatea are insemnatate, adresandu-se inimii, pentru altii nu. Daca materialele expuse sunt din sfera educatiei si culturii , din punctul meu de vedere au liber la afisaj, cu conditia sa nu schimbe caracterul dominant al spatiului. De asemenea, a
tata timp cat niciun cult religios neortodox recunoscut oficial de Statul Roman nu s-a manifestat impotriva icoanelor in scoli, inseamna ca nu se simt lezati, nu se incalca legea cultelor,nu se simt defavorizati de stat, nu acuza statul ca favorizeaza BOR. Parintii ateii nu pot invoca aceasta scuza, pe ei nu-i lezeaza cu nimic, doar sunt atei, n-au apartenenta religioasa, n-au niciun drept sa vorbeasca in numele cultelor, ca acestea ar fi defavorizate. Am ajuns la concluzia ca in tara asta e mai bine sa fii minoritar. Odata ai drepturi la fel ca majoritarii, apoi ai in plus si altele , pentru ca esti minoritar si mai nou, te pozezi in victima, ca sa-ti arogi si drepturi inchipuite (sau sa le negi altora drepturile), cam ce fac unii cu "campania- jos icoana".