Citat:
Īn prealabil postat de suveranul
Aceast text, nu-mi apartine; l-am descoperit pe net, cautand sa ma informez asupra subiectului: suveranitate individuala. Totusi sunt absolut de acord cu cele de mai sus, si de aceea caut un raspuns competent in aceasta privinta. Doamne ajuta!
|
Omul, @suveranul, recunoaste ca este de acord cu cele scrise, dar atrage atentia asupra faptului ca nu el le-a scris. In aceasta stare, inclin sa cred ca nu trebuie lovit ci invatat! Pana la proba contrarie!
Textul prezentat este o mostra de "teoria a conspiratiei" in plan social, dar dorinta de a cauta spre a cunoaste care este punctul unde se pierde libertatea fiintei si incepe o forma oarecare de sclavie sociala nu poate fi condamnata. Poate veti spune ca nu exista asa ceva; ca nu exista sclavie sociala!?! Vai noua, cat de liberi am putea fi, fara sa incalcam insa legea statului acesta! Vai noua, de cate ori si cate vieti sunt robite de proasta acceptare a relatiei cetatean-stat!
Se tot aduce in atentie exemplul din text cu politaiul, semnatura si procesul verbal. Ce mai exemplu! Nu este corect inteleasa situatia, asa este! Cautarea spre libertate se face prin acel exemplu (prost ales) dar nu se opreste la acel eveniment, ci cauta sa descopere mai departe de el starea de fapt a societatii care include si pe politist, ca organ al legii, dar si pe cetatean ca receptor al actiunii legii.
Spunea o colega de forum:
Citat:
Īn prealabil postat de crestinOrtodoxa
Poti sa-ti iei libertatea sa nu semnezi, sa faci contestatie si sa acuzi respectivul organ de abuz in servici. Si poti la mentiuni sa scrii ca (de ex, daca te-a oprit aiurea) sa scrii exact ce crezi tu ca s-a intamplat.
Deci du-te la un avocat pt consultanta juridica. Dar o sa te trimita la psihiatru orice avocat daca-i vii cu asa probleme la care si copiii de liceu stiu raspunsurile...
|
Are dreptate in toate, poate si ca multi copii de liceu stiu raspunsurile acestea (oare?), dar actiunea acelui eveniment descris in exemplu nu se opreste, pentru cetatean, la politai si la semnatura de pe procesul verbal, ci continua, daca cetateanul vrea aceasta, in instanta, deci in alt sistem al statului. Totul este bine si normal pana aici! Dar daca sistemul, sau sistemele, dintr-un stat nu mai lucreaza total pentru cetatean, asa cum este normal? Daca statul corupt intr-un mod oarecare, nu mai priveste cetateanul ca parte componenta a lui ci-l considera cel mult un partener contractual in baza legilor existente, nu se poate ajunge la situatia in care, pe diverse cai statul, entitate distincta fata de cetatean, va cauta sa modifice clauzele contractuale spre a-si asigura protectia intereselor sale de conducator? Si aceasta intrebare pare desprinsa tot din teoriile ce sustin conspiratii si actiuni voit distructive! Poate asa si este dar eu, separat de parerile userului @suveranul, nu inteleg de ce statul nostru se duce de rapa: de ce umblu cu masina prin gropi si statul imi spune ca face autostrazi, de ce sunt tratat in spital ca un vinovat cand eu sunt in suferinta, de ce scoala pare o institutie de pedepsit copiii iar statul imi spune ca-i de educatie, de ce istoria tarii mele este ascunsa in mod voit iar statul imi spune ca-mi da la schimb modelul francez, de ce simt ca cineva imi fura munca de zi cu zi iar statul imi spune ce asta-i din cauza coruptiei dar nu din cauza coruptilor, care nici nu exista, de ce... de ce...? Oare fiindca statul acesta lucreaza pentru mine?
In aceste conditii, eu nu pot sa condamn un credincios care imi marturiseste ca-si simte libertatea, pe care o stie de la Dumnezeu daruita, amenintata, cel putin nu pot sa-l consider nebun! Poate fiindca si eu sunt nebun!? Nebun sau nu, muncesc, platesc impozite, sunt supus, caut sa las ceva bun in urma mea... Asa am inteles eu ca trebuie sa sprijin bunul mers al unui stat! Dar statul, uneori, doar ia si iar ia, fara sa dea inapoi ceea ce este minim dator; atunci ma simt sluga a statului si la fel ca si @suveranul ma intreb: de ce?
Sigur, fiindca sunt nebun! Vai noua, cat de nebuni trebuie sa fim sa ne pierdem tara!