Sfântul Petru nu a calcat la Roma
Dogma primatului papal se bazeaza pe teoria ca Sf. Petru ar fi venit la Roma si ar fi fost primul episcop al acestui oras. În realitate, el nu a calcat la Roma.
Iata argumentele:
___________________________
Sfântul Pavel a locuit si propovaduit la Roma prima data între 61-63 (a doua venire la Roma e doar presupusa). Înainte de aceasta, în anul 58 a scris Epistola catre Romani. Din faptul ca în aceasta epistola spune
19. Prin puterea semnelor si a minunilor, prin puterea Duhului Sfant, asa incat de la Ierusalim si din tinuturile de primprejur pana la Iliria, am implinit propovaduirea Evangheliei lui Hristos,
20. Ravnind astfel sa binevestesc acolo unde Hristos nu fusese numit, ca sa nu zidesc pe temelie straina (Romani, 15)
rezulta ca la anul 58 Sf. Petru nu era la Roma.
În capitolul 16, unde Sfântul Pavel trimite salutari personale catre douazeci si sapte de persoane care-i erau foarte cunoscute, nu este amintit si Sfântul Petru. Deci Apostolul Petru nu predicase la Roma si nici nu era acolo în anul 58.
În perioada cât a stat la Roma, Sf. Pavel a scris Epistolele catre Efeseni, Filipeni, Coloseni, Timotei 2.
http://en.wikipedia.org/wiki/Pauline_epistles
Din faptul ca în nici una din epistolele scrise de Pavel la Roma nu este mentionat Sf. Petru (dar sunt mentionati alti membri ai comunitatii crestine din Roma), rezulta ca Sf. Petru nu era acolo în acel timp. Deci pâna în anul 63, Petru nu calcase în Roma.
Totodata trebuie stiut ca Apostolii nu au îndeplinit niciodata functie de episcopi deoarece Apostolatul era superior din punct de vedere haric si administrativ episcopatului.
În tot Noul Testament nu exista nici o mentiune ca Sf. Petru ar fi fost la Roma. S-a crezut o vreme ca versetul din Epistola I soborniceasca a lui Petru:
13. Biserica cea aleasa din Babilon si Marcu, fiul meu, va imbratiseaza.
ar arata ca e scrisa din Roma, care e numita metaforic Babilon. Dar cercetatorii au explicat ca
“There is no evidence that Rome was called Babylon by the Christians until the Book of Revelation was published, i.e. circa 90-96 AD,” say the editors of The International Standard Bible Encyclopedia, who conclude, however, that Babylon on the Euphrates was intended.
http://en.wikipedia.org/wiki/First_Epistle_of_Peter
Despre perioada de dupa 63, logica ne arata ca Sf. Petru trebuie sa fi ramas în Orientul Apropiat, deoarece era Apostolul celor taiati împrejur, deoarece în anul 63 avea deja peste 80 de ani si deoarece nu exista vreun motiv ca el sa se fi deplasat la Roma.
Pe ce se bazeaza legenda despre prezenta lui Petru la Roma? Ea a aparut pe baza înfloririi unor texte care afirmau altceva. O astfel de traditie falsa se raspândea rapid si se dezvolta în conditiile comunitatilor crestine din acele vremuri.
Aceasta aparitie si evolutie a legendei se vede în textele bisericesti din secolele 1-4 în care apare mentionata prezenta la Roma a lui Petru.
Cel mai apropiat autor de perioada apostolilor a fost Sf. Clement al Romei, mentionat în Epistola catre Filipeni a Sf. Pavel.
Într-o epistola catre corintieni, Clement spune (urmatoarele doua pasaje citate sunt luate de aici:
http://www.giveshare.org/churchhistory/peterinrome/ch4.html ):
Let us set before our eyes the illustrious Apostles. Peter, through unrighteous envy, endured not one or two, but numerous labours; and when he had at length suffered martyrdom, departed to the place of glory due to him. Owing to envy, Paul also obtained the reward of patient endurance, after being seven times thrown into captivity, compelled to flee, and stoned. After preaching both in the east and west, he gained the illustrious reputation due to his faith, having taught righteousness to the whole world, and come to the extreme limit of the west, and suffered martyrdom under the prefects.
Din analiza acestui text vedem ca nu e nici o referire la Roma. Despre Sfântul Pavel se spune ca ar fi murit sub prefecti, ceea ce ar fi trebuit mentionat si pentru Sf. Petru daca ambii ar fi murit la Roma.
Urmatorul autor în ordine cronologica e Sf. Ignatiu de Antiohia, martirizat în 110, care spune într-o epistola catre romani:
Entreat Christ for me, that by these instruments I may be found a sacrifice [to God, ed. note]. I do not, as Peter and Paul, issue command*ments unto you. They were Apostles; I am but a condemned man: they were free, while I am, even until now, a servant.
Din nou, nici o referire la Roma.
În secolul II urmeaza o pauza de mai multe decenii din care lipsesc nu doar documente cu referire la Petru ci este o perioada putin cunoscuta pentru viata Bisericii, care la sfârsitul acestei perioade va apare ca un organism cu profilul considerabil schimbat.
Irineu al Lionului scrie pe la 170 (fragmentele urmatoare sunt luate de aici:
http://www.giveshare.org/churchhistory/peterinrome/ch5.html ):
Since, however, it would be very tedious in such a volume as this, to reckon up the successions of all the Churches, we do put to confusion all those who, in whatever manner, whether by an evil self-pleasing, or vainglory, or by blindness and perverse opinion, assemble in unauthorized meetings; [we do this, I say, ed. note] by indicating that tradition derived from the Apostles, of the very great, the very ancient, and universally known Church founded and organized at Rome by the two most glorious Apostles, Peter and Paul; as also [(by pointing out), ed. note] the faith preached to men, which comes down to our time by means of the successions of the bishops. For it is a matter of necessity that every Church should agree with this Church, on account of its preeminent authority, that is, the faithful everywhere, inasmuch as the Apostolical tradition has been preserved continuously by those [(faithful men), ed. note] who exist everywhere.
E de presupus ca Irineu sau alti clerici anteriori lui îsi baza supozitiile pe textele anterioare, interpretate eronat. Vedem cum s-a dezvoltat o legenda si o teorie despre pretinsa autoritate a bisericii Romei.
Dionosie din Corint, tot pe la 170, scrie:
You have thus by such an admonition bound together the planting of Peter and of Paul at Rome and Corinth. For both of them planted and likewise taught us in our Corinth. And they taught together in like manner in Italy and suffered martyrdom at the same time.
Deci el, din lipsa de informatie, atribuia formarea comunitatii din Corint lui Petru (ea fiind de fapt opera lui Pavel), desi Dionisie era din Corint. La fel trebuie sa se fi format legenda cu Petru la Roma.
Clement din Alexandria scrie pe la anul 200:
Mark, the follower of Peter, while Peter publicly preached the Gospel at Rome before some of Caesar’s equites, and adduced many testimonies to Christ, in order that thereby they might be able to commit to
Iata ca legenda era si mai dezvoltata, cel putin în bogatia exprimarii.
În secolele 3 si 4 legenda va continua sa se îmbogateasca, asa cum puteti vedea aici:
http://www.giveshare.org/churchhistory/peterinrome/index.html