[bin000]

În prealabil postat de FlaviusM

bin000:
Intrebarile aberante pe care le pui legat de Stefan cel Mare imi dovedesc ca nu ai nici un raspuns coerent la ce te-am intrebat

Intrebarile mele "aberante" ,erau doar o capcana ca sa te dai singur de gol si au dovedit ceea ce toata lumea de pe forumul asta stie ,in afara de FlaviusM , faptul ca nu stii TOTUL despre Stefan cel Mare si nu stii despre cum activitatea lui la nivel de credinta a influentat viitorul pana astazi. Cum faci tu ,un habarnist,judecati de valoare daca nu stii totul despre ce judeci? Prima data imi dovedesti ca STII TOTUL despre Stefan cel Mare si inclusiv toate repercursiunile peste timp ale activitatii lui ,cati s-au mantuit in bisericile construite de el si cu ajutorul preotilor sprijiniti de el si dupa aceea faci judecati de valoare. Pana atunci judecatile tale sunt doar simple [.1.m.6.3.c.1.1.1.t.a.t.1.]

În prealabil postat de FlaviusM

Din ce ai spus tu rezulta ca de fapt Dumnezeu nu i-a pedepsit pe oamenii ucisi (conform povestilor bibliei), ci i-a rasplatit cu viata vesnica.Deci toti cei din Sodoma si Gomora sunt acum in rai, nu?

Din ce am spus eu rezulta doar ca esti habarnist.Daca omul e nemuritor si viata asta e doar o parte infima temporala si temporara,iar partea importanta atemporala de dupa moartea trupului nu o cunosti , ce anume judeci tu ?
Iar din faptul ca omul e nemuritor nu rezulta ca cei din Sodoma si Gomora ajung in rai. Ateii si logica,baba si mitraliera.

În prealabil postat de FlaviusM

Oricum, daca vrei sa pleci de la ideea existentei vietii dupa moarte si a sufletului nemuritor, te rog intai sa-mi demonstrezi aceste lucruri. Fara aceasta demonstratie, speculatiile teologice si supra-interpretarea bibliei sunt aberante.

Pentru afirmatiile despre Sodoma si Gomora si celelalte n-ai avut nevoie de dovezi pentru ca pareau sa sprijine argumentul tau.Si acum ,deodata,pentru afirmatiile ca omul e nemuritor care sunt tot in cartea aia si iti distrug argumentul te retragi pe o pozitie defensiva si ceri dovezi ?Haha! Adevarul Bibliei nu e selectia ta observationala ilogica ci cuprinde TOATE adevarurile scrise in ea .

În prealabil postat de FlaviusM

Violul si sclavia de ce le-a promovat? Pe evrei de ce i-a invatat sa masacreze mare parte din populatia oraselor cucerite, iar pe cei ramasi in viata sa-i ia ca sclavi? Din marea sa generozitate fata de respectivii invinsi?

Cum ar putea Dumnezeu sa promoveze asa ceva cand EL porunceste :"Iubeste pe aproapele tau ca pe tine insuti."? si afirma ca EL este Iubire? .Asta ar insemna sa se contrazica.

Din doua ,una ori El este mincinos ,ori Flavius M este mincinos ,cine sa fie oare?Sau poate ai folosit presupunerea ascunsa ca TU STII MOTIVELE pentru care Dumnezeu a poruncit intr-o anumita situatie particulara asa ceva?Tu STII MOTIVELE lui Dumnezeu tot asa cum un bebelus "stie" motivele pentru care nenea doctoru' il inteapa ca o bestie salbatica in brat si ii face buba.Bebelusul(FlaviusM) se simte indreptatit sa-l judece pe doctor pentru ca el crede ca toata cunoasterea din lume e la nivelul mintii sale de bebelus care stie doar sa manance si sa faca in pampersi si numai ce cunoaste el ,ala e adevarul.Si adevarul lu' bebelusu e ca nenea doctoru e rau ca l-a ranit la brat cu tot felul de obiecte ascutite dar adevarul lu nenea doctoru' e altul ...


Sau poate FlaviusM e la nivelul copilului caruia i se spune de catre tatal lui sa nu umble la priza si cand il vede pe tatal lui ca umbla la priza il considera imoral ca spune la altii sa faca ce nu face el (Tatal umbla la priza din motive diferite decat acelea pentru care ar umbla copilul dar care copilul le interpreteaza ilogic egal-adica tatal foloseste priza pentru alimentarea unui aparat electrocasnic si stiind ce inseamna curentul,pe cand copilul foloseste priza ca "sa vada ce e aia" si fara sa stie pericolele ei)

Ateii si logica ,baba si mitralieraaaaaaaaa!