Citat:
În prealabil postat de ioanna
BC nu are har deloc sau ca nu e incorporata pe deplin in trupul Lui Hristos? (cu har mai putin) Totusi si catolicii au avut succesiune apostolica, preotie si sfinti- persoane inzestrate cu har care au facut minuni.Probabil BC priveste BO ca fratele risipitor, in timp ce pentru noi crestinsimul rasaritean e fratele cuminte, in timp ce crestinismul apusean e cel rispitor. Care e pozitia oficiala a BO fata de BC? ca despre bisericile protestante desprinse din BC,iar mai confesiunile neoprotestante desprinse din ele e clara, in privinta harului.
|
Nu exista har partial, de exemplu nu se poate transforma painea si vinul pe jumatate in Trupul si Sangele Domnului. Asadar doar in BO exista har lucrator, celelalte culte nu au deloc. Iar asta nu e doar conceptia BO, este conceptia Bisericii inca de la inceput, am dat citate din Sfanta Scriptura. Inca din sec. III (deci inainte de recunoasterea oficiala a crestinismului) sinoadele locale din Cartagina afirma ca cei ce se despart de Biserica nu mai au Taine.
Iar canonul I al sf. Vasile cel Mare e si mai clar, e canon oficial al BO. Dar despre aceste lucruri am scris tot timpul de cand am intrat pe forum, m-am plictisit si eu sa le tot repet. Uite am facut si un topic special:
http://www.crestinortodox.ro/forum/s...ad.php?t=12560
Teoria ramificarii harului e o teorie ecumenista de provenienta protestanta. Aceasta spune ca harul se ramifica in toate cultele (sau in mai multe).
Noi spunem intotdeauna Crezul impotriva acestor teorii: "Cred intru Una, Sfanta, Sobornieasca si Apostoleasca Biserica".
Despre existenta harului si minunilor in BC am scris chiar si pe forumul catolic (dau link-ul asta pentru ca e o analiza mai completa):
http://www.forum-catolic.cnet.ro/vie...locatia#p57096
Interesant e ca desi unii ortodocsi au idei ecumensite acestea nu se regasesc niciunde, sunt doar cateva pareri razlete ale unor preoti, chiar ierarhi si parintele Teofil. In rest peste tot putem citi doar conceptia Bisericii dintotdeauna.