[ioanna]

În prealabil postat de ludovic

Cand Noe s-a imbatat Ham i-a descoperit goliciunea, totusi Noe l-a blestemat pe Canan si nu pe Ham. De ce?

Daca Noe l-ar fi blestemat direct pe Ham, asta ar fi insemnat sa-l „pecetluiasca” cu un destin pe el si urmasii sai, sa le determine caracterul, sa-i predestineze, deci sa fie nesalvabili. Prin blestemul asupra pamantului, Ham si-a pierdut dreptul de a-l stapani, deci implicit va suferi,va trebui sa lupte ca sa-l munceasca, pamantul fiind sursa vietuirii sale, insa decaderea sau pocainta depinde doar de el.