[AlinB]

În prealabil postat de ludovic

Daca sunt multi care zic "Sf Scriptura e asa si pe dincolo" atunci e datoria mea sa verific. Ori daca eu nu studiez pe motiv ca "nu pot sa inteleg, n-am har etc" atunci voi fi victima sigura.

Sigur ca puteti, dar care este baza acestei verificari?
Intelectul dvs.?
Atunci sunteti deja o victima sigura.

Crestinii din Berea verificau ceea ce le spunea Pavel, ori va intreb eu cu ce autoritate verificau niste simpli oameni pe apostolul Pavel?

Depinde, aveti macar idee ce anume verificau din ce spunea ap. Pavel?

Sau doar asa repetati papagaliceste ce v-au invatat pastorii dvs. pentru a va intari falsele convingeri ca sunteti/puteti fi "un expert al Sf. Scripturi"?

Mai mult de atat, acei crestini is dati ca exemplu pozitiv pentru ca studiau scriptura.

Ce Scriptura studiau mai exact, stiti?

Din ce spuneti dvs oameni aia erau niste rataciti pentru ca aveau curajul sa verifice pe Pavel.

Daca v-as spune ca in traducerea cutare a Sf. Scripturi la pag. cutare se afla scris cutare si dvs. ati verifica daca este sau nu scris asa, atunci nu aveti cum sa va rataciti.

Dar daca dvs. imi spuneti ca citind Scriptura ati ajuns la concluzia ca mantuirea e o chestiune individualista, proces in care nu aveti nevoie de ajutorul altcuiva atunci clar va calificati pentru statatul de ratacit.

Daca era posibil pentru un apostol sa fie verificat ( in ceea ce priveste mesajul transmis) nu vad de ce noi in ziua de azi sa nu avem posibilitatea sa verificam ceea ce ni se spune.

Inca o data tema de gandire:
1. cu ce anume era verificat, la ce "Scriptura" se refera pasajul
2. ce anume era verificat


Si pe urma vedem daca ipotezele care le-ati construit pornind de la aceasta intelegere limitata si cvasi-mecanica a unui pasaj din Scriptura este buna sau nu.

Va place sa va ascundeti dupa fraza "Scriptura nu se poate intelege" fara a avea nici o dovada in aceasta directie.

Sigur ca se poate intelege, tot ce ai nevoie este o traducere intr-o limba care o cunosti cat de cat.
Problema e sa o intelegi corect.

Martiri sunt si din cadrul NP din tarile musulmane, puteti verifica.

Ereticii nu pot fi martiri.
Erezia este pacat de moarte.

Sa va dau citatul? In traducerea lui Cornilescu o sa-l cautati multisor, a fost ascuns destul de bine prin "ajustarea" traducerii, oare de ce?

Sprijinul meu in ceea ce priveste Scriptura este Dumnezeu si nu propria-mi persoana iar asta nu se numeste inspiratie divina ci calauzire, e o diferenta.

Diferenta dpdv. functional fiind care?
Si romano-catolicii cred ca Papa e infailibil si are aceasta infaibilitatea de la dvs.
Diferenta intre convingerea lor si a dvs. fiind care?
In afara de faptul ca a dvs. vizeaza propria persoana ceea ce inseamna o doza de subiectivism in plus.

Ori faptul ca Dumnezeu ii calauzeste pe crestini e cat se poate de real.

Pe crestini da. Pe cei care si-au inchis mintea si inima intr-o perspectiva ingusta a Scripturii, nu are cum sa-i ajute.
Uite un exemplu pe intelesul tau: adventistii si "Martorii lui Iehova"

Ce te face sa crezi ca nu esti foarte departe de ei?

Ruperea din context e urmatoarea. Pasajul respectiv face referire la a doua venire a Domnului Iisus si atentionarea e cu referire la acele invataturi care spuneau ca Hristos nu mai vine.
"3.Întâi, trebuie să ştiţi că, în zilele cele de apoi, vor veni, cu batjocură, batjocoritori care vor umbla după poftele lor,
4. Şi vor zice: Unde este făgăduinţa venirii Lui? Că de când au adormit părinţii, toate aşa rămân, ca de la începutul făpturii."

Nu redau tot textul din 2 Petru cap 3 insa versetul pe care l-ati citat face referire la lucrurile afirmate de Petru in acel capitol:
"Cum vorbeşte despre acestea, în toate epistolele sale, în care sunt unele lucruri cu anevoie de înţeles, pe care cei neştiutori şi neîntăriţi le răstălmăcesc, ca şi pe celelalte Scripturi, spre a lor pierzare."

Trei intrebari ar trebui sa va puneti cand cititi textul:
1)Ce reprezinta "acestea"?
Raspunsul este evident, lucrurile prezentate inainte si anume " fagaduinta celei de-a doua veniri a Domnului" pe care unii o tagaduiau si invatau si pe altii ca Hristos nu mai vine
2)La ce se refera "unele lucruri anevoie de inteles"?
Se refera la invatatura despre a doua venire a Domnului despre care se vorbeste in acel capitol. Nu se refera la toate invataturile Sf Scripturi cum incercati dvs sa spuneti.
3)Cine sunt cei nestiutori si neintariti?
Categoria de oameni la care face referire Petru erau aceia care tagaduiau a doua venire a Domnului si indemnau si pe altii sa traiasca in neascultare. Si capitolul 2 face referire la aceasta categorie de oameni. Daca cititi vedeti ca acesti oameni neaga pe Hristos si propovaduiau o traire dupa poftele firii. Ori ei de vreme ce tagaduiau a doua venire a Domnului automat trebuiau sa rastalmaceasca orice carte a Scripturii unde se spunea de a doua venire a Domnului ca sa isi poata sustine ideile.

Cu alte cuvinte, sustineti ca singurul aspect in care cineva si-ar putea rupe dintii din Scriptura, este a doua venire a Domnului, restul fiind foarte simplu si usor de digerat, corect?