Citat:
În prealabil postat de nutucutu
Am inteles: nici dumneavoastra nu ati cititi scrierile sfintului Ignatiu, insa il contestati. Si nu numai iezuitii au ascultat de Biserica sau papa, dar si credinciosii catolici obisnuiti incearca sa faca acelasi lucru.
Cu alte cuvinte: noi stim ca Biserica Catolica este inspirata de Duhul Sfint si ne conduce la mintuire. Atunci nu ma preocupa de ce s-a spus/facut intr-un fel si nu in altul, care mi se pare mie firesc sau logic. Eu trebuie sa ma ingrijesc de sufletul meu ca sa-L duc Domnului intreg si curat; iar daca Biserica spune ca albul e negru nu-mi bat capul ca eu nu intelegde ce. Biserica stie de ce, si daca o face o face spre gloria Lui Dumnezeu si spre mintuirea sufletelor.
PS Nu stiu ce vreti sa demonstrati cu moastele catolice de dupa schisma care nu se impart la diferite biserici; va informez ca sustineti un neadevar.
|
Cred ca s-a inteles oarecum diferit, eu nu il contest in special pe Ignatiu de Loyola, adica nu in mod diferit fata de alti sfinti catolici. Cred ceea ce crede si BO, ca nu exista sfinti dupa schisma in BC, ceea ce e evident din moment ce si-a pierdut harul lucrator din Sfintele Taine.
Si aici e si diferenta pe care voiam sa o punctez, eu (sau noi) nu cred doar pentru ca asa spune BO, in ciuda evidentelor, ci cred pentru ca am vazut ca am si cercetat si asa este si mi se pare evident acest lucru.
Pe cand un catolic, in ciuda a ceea ce ii arata un ortodox si in ciuda unor evidente va spuen ca asa crede pentru ca asa spune BC, nu conteaza daca vede sau i se arata altceva (cel putin asa s-ar deduce din citatul lui Igantiu de Loyola).
Si noi avem aceeasi invatatura, ca BO este perfecta, nu se poate insela. dar al noi e vorba numai de partea divina, la catolici s-a introdus si la partea umana. Noi ii putem spuen unui patriarh ca a cazut in erzie si s-a intamplat de mai multe ori in trecut. Dar la catolici e ascultare si fata de ierarhie, chiar dincolo de erezie. Un catolic de exemplu nu va putea spune ca papa a cazut in erezie, pentru ca este dogma infailibilitatii.
Legat de moaste, voiam sa spun ca exista dintotdeauna obiceiul ca sa se imparta particele din sfintele moaste. La moastele catolice am cautat dar nu am gasit ca s-a intamplat asa ceva, doar la cele de dinainte de schisma, comune cu ale ortodocsilor. Adica voiam sa spun ca nu exista sfinte moaste catolice de dupa schisma, in plus fata de faptul ca nu au caracteristicile unor sfinte moaste (usoare, uscate, galben aurii, miros de mir).
Ca sa concluzionez, eu v-am scris toate acestea, dar si daca as scrie un milion de dovezi ca nu exista har si mantuire in BC nu au nicio valoare privind din perspectiva acelui citat iezuit, pentru ca un catolic trebuie sa le ignore si sa creada ce spune BC. Asadar am scris un mesaj aproape degeaba, cum s-a intampalt si in trecut, singurul rezultat va fi doar un resentiment, cineva care ataca BC, nu are importanta daca e si adevarat.