[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de catalin2

Culmea, pe un preot ce a observat aceasta modificare a dogmei l-au declarat eretic, inca o dovada ca toti catolicii trebuie sa asculte orbeste de ce spune BC si papa si sa nu-si puna intrebari, negrul trebuie sa il vada alb. De fapt e posibil sa se fi schimbat si asta, Feeney a fost reprimit in BC fara sa fie nevoit sa-si retracteze "ratacirea". Mai e un aspect, Feeney spunea de fapt si altceva gresit, ca nu exista botezul sangelui si al dorintei, doar cel cu apa, lucru considerat eronat si in BO, nu numai in BC.

Câteva mici inadvertenţe. Mai întâî, preotul Feeney nu a fost niciodată declarat eretic. Totuşi, predicând "de pe acoperişuri" că nu poate exista Botezul sângelui ori Botezul dorinţei, a atras atenţia episcopului său, care l-a suspendat a divinis, adică i-a interzis să oficieze, sancţiune inferioară excomunicării. Totuşi, părintele Feeney a continuat să oficieze şi să predice mai departe, neascultare neobişnuită pentru un preot catolic şi iezuit pe deasupra. Atunci, Roma l-a chemat să dea explicaţii. Dar preotul a refuzat să dea curs citării şi nu a binevoit să se înfăţişeze în faţa Sfântului Oficiu ca să explice doctrina sa. În aceste condiţii, a primit excomunicare. Înainte de a muri, a cerut şi a primit ridicarea excomunicării.
Prin urmare, să reţinem că:
-motivul excomunicării a fost neascultarea şi nu erezia. De aceea, nu a trebuit să abjure.
-nu există declaraţie formală potrivit căreia doctrina lui este eretică.
-la vremea respectivă, doctrina lui a fost considerată suspectă pentru negarea Botezului Sângelui şi Botezului Dorinţei şi nu pentru susţinerea dogmei "în afara Bisericii nu există mântuire".