[osutafaraunu]

În prealabil postat de Lucian008

Depinde la ce va referiti. Daca va referiti la partea cu lucrarile teologilor protestanti nu am inteles. Oricum chiar nu e deloc relevand ca acestia spus ca este parerea lor sau daca spus ca asa este sigur.

Numai dvs. înţelegeţi ce aţi vrut să spuneţi... dar aşa-mi trebuie dacă m-am exprimat şi eu anapoda!

În prealabil postat de Lucian008

Dpdv al BO invatatura lor e gresita indiferent de cum se exprima.

Chiar dacă se exprimă asemenea teologilor ortodocşi... Şi aveţi deja cel puţin un exemplu criticat acerb de dl Profet de Carton.

În prealabil postat de Lucian008

Daca va referiti la faptul ca ati avea nevoie de vreo 3 vieti sa studiati toata literatura patristica, e mai simplu: Cititi marturisirea de credinta, sau dogmatica unde sunt prezentate argumnetele cu trimiteri, acolo unde doriti sa verificati.

Mă gândeam nu doar la toată literatura patristică, ci la toată teologia ortodoxă (pentru a avea o "informaţie completă").

În prealabil postat de Lucian008

eu tot va voi raspunde: Fiul nu. Hristos da. Si ca sa nu spuneti ca sustin idei eretice, nu nu sunt persoane diferite si tine de taina intruparii si taina Fiintei si a Persoanelor Sfintei Treimi.[...]

E dreptul dvs sa nu raspundeti. Dar atat timp cat afirmati ceva astept si o argumentare. Nu va oblig bineinteles, era doar o rugaminte.

Deci dvs. aveţi dreptul să faceţi această diferenţiere între Dumnezeul Fiul şi Hristos chiar dacă vorbim despre aceeaşi Persoană. De ce n-aş avea şi eu dreptul a considera că "născătoare de Dumnezeu" (Theotokos) nu e corect din punct de vedere teologic? Nu vă ofer varianta "născătoare de Hristos" (Christotokos) că o să mă învinuiţi de nestorianism. Deşi această formulă ar fi mai acceptabilă.

Un singur lucru să nu uitaţi: Hristos nu era Dumnezeu datorită naşterii Lui terestre, ci El era Dumnezeu dintotdeauna, înainte de a Se naşte ca om. Christos ca om este Fiul Mariei, dar ca Dumnezeu nu are început, nici sfârşit. Ca Dumnezeu El este Creatorul Mariei, El i-a dat fiinţă. Dacă susţinem în mod serios că Dumnezeu este Unul în esenţă (ουσία), că prin urmare, în ce priveşte natura divină Cei Trei sunt Una, atunci prin acest raţionament o facem pe mama lui Iisus, creatoarea esenţei divine, a Dumnezeirii. Quia absurdum est.

Divinitatea nu a moştenit nimic din natura Mariei, doar s-a unit în chip tainic cu natura umană, identificându-Se pentru totdeauna cu aceasta. Identificarea aceasta nu face confuzie între Creator şi creatură. Numai Iisus este şi unul şi celălalt în aceeaşi Persoană. Maria a rămas la fel de umană prin această naştere, ca şi înainte de aceasta. Nu ştiu dacă vă satisface această opinie, v-am destăinuit-o numai pentru că m-aţi rugat.

În prealabil postat de Lucian008

Exista intradevar semnele pe care le-a specificat Mantuitorul, dar aceleasi semne erau sa spunem acum 100 de ani. De aia unii au si prezis sfarsitul acum 100 si ceva de ani.

Sunteţi cam prea sigur pe dumneavoastră în ce afirmaţi, mai bine uitaţi-vă în jur: sunt semne care nu existau acum 10 ani (ca să nu spun acum 10 luni)...