[stefan florin]

În prealabil postat de laurastifter

Raoul şi Ştefan Florin,

Doamne ajută!

Cred că ultimul rege al României nu poate fi judecat atât de dur şi acuzat de "laşitate", căci a fost obligat să abdice. Să ne gândim logic: criminalii şi anticreştinii comunişti, după ce au pus mâna în mod nelegitim pe puterea politică, ar mai fi putut tolera prezenţa Regelui în ţară? Oare ei ar mai fi putut accepta monarhia, după ce au reuşit să creeze regimul totalitar?
Nu, ci l-ar fi ucis pe Rege, dacă s-ar fi opus ordinului de abdicare şi, mai grav, i-ar fi asasinat şi pe acei monarhişti pe care-i arestaseră.
Ce trebuia să facă Mihai I, să se lase omorât, susţinând copilăreşte că el nu-şi părăseşte ţara?
Este foaarte uşor să judecăm astăzi, nefiind implicaţi în acele evenimente dramatice din istoria ţării noastre.
Republica a fost impusă ca formă de guvernare în România de către regimul totalitar comunist, în data de 30 decembrie 1947. Forma de guvernare aleasă de către români în mod liber încă din sec. al XIX-lea fusese monarhia constituţională.
Cât despre condamnarea şi executarea mareşalului Ion Antonescu, aceasta a fost săvârşită tot de către "amicii" comunişti care, ca orice reprezentanţi ai totalitarismului, îşi ucideau fără cruţare adversarii politici.

Regele Mihai I al României şi-a mărturisit clar, în acest mesaj, adeziunea la credinţa noastră creştină, fiind, aşa cum frumos remarca domnul M. Dragomir, un adevărat monarh creştin. În schimb, comuniştii au fost atei şi păgâni şi anticreştini declaraţi.
Aşa că... cine au fost cu adevărat trădătorii ţării?

În privinţa lui I. Antonescu, este, de asemenea, foarte dificil de discutat, contextul istoric din acea perioadă fiind deosebit de complex. Nu contest faptul că el a condus România într-un moment critic (Războiul al II-lea Mondial). Totuşi, cred că ar fi bine să nu idealizăm regimul său de dictatură militară. Ce-a avut împotriva evreilor? De ce a deportat oameni paşnici în Transnistria (în 1941), lăsându-i să moară de frig şi de foame? Doar pentru a fi consecvent politicii lui Hitler? Dar Hitler de ce a ucis milioane de oameni nevinovaţi, motivându-şi genocidul doar prin apartenenţa victimelor la poporul evreu?

Aceasta este opinia mea, dar, desigur, este posibil să mă înşel.

Vă doresc o seară binecuvântată şi sărbători minunate în continuare!

Doamna, Antonescu a deportat in Tranznistria doar evreii adusi in Basarabia de Stalin ca sa inlocuiasca populatia romanesca si care nu stiau un cuvant romanesc. Exista vre-un document oficial care sa ateste ca Antonescu si Romania a participat la holocaust? In legatura cu fostul rege, nu este judecat dur.Fratele bunicii dupa tata, a fost luat prizonier tocmai datorita loviturii de stat data de Mihai (asta o stiu de la unchiul meu dupa ce am stat de vorba cu el in 1994). Si nu a fost fortat sa abdice.El si-a negociat abdicarea, a vadut-o pe bani, masini (2 Buick) si 40 de tablouri apartinand statului roman. Daca doriti va dau si lista acestor tablouri, si numele celor 2 tablouri pe care Mihai a incercat sa le vanda in 1993, dar casa de licitatii la presiunile statului roman a refuzat sa le vanda, El care a declarat ca nu a plecat cu NIMIC din tara. Daca nu a plecat cu nimic de valoare din tara, cum a ajuns sa detina aceste tablouri care au apartinut patrimoniului statului roman? Doamne ajuta!