Citat:
În prealabil postat de Mihnea Dragomir
Desigur că formula aceasta este adecvată. Dar poate fi înțeleasă în două feluri. Noi (catolicii) nu înțelegem că acest "prin Fiul" ar însemna "așa, ca printr-o țeavă", ci credem că Tatăl, Care este cauză primă, Îl angajează pe Fiul în opera acestei generări a Spiritului Sfânt.
Aceasta e echivalent cu a spune: propoziția "Fiul nu are niciun rol în generarea Spiritului Sfânt" este, după părerea noastră, falsă.
Pax Christi,
M.D.
|
Aveți, fără îndoială, dreptate. Însă prefer
prin pentru a se înțelege că rolul Fiului în generarea Duhului este diferit de cel al Tatălui, fără a se înțelege prin asta că ar fi două generări. E clar că e o mișcare unică în care Fiul este instituit ca născut și Duhul este generat ca rezultat al instituirii Fiului ca identic Tatălui. Toate acestea simultan. E clar, deci, că Duhul nu purcede doar de la sau nu e generat doar de Tatăl. Asta este adevărata erezie. O asemenea erezie ne aruncă înainte de Niceea 325 - adică, simultan, în curțile lui Arius și a lui Sabellius. Fiul devine, simultan, subordonat Tatălui și un mod al lui.
Et cum spiritu tuo.