Citat:
În prealabil postat de Erethorn
Și când te gândești că acuzați Biserica Catolică de contradicție la nivel dogmatic.
Catehismul, despre care spuneți că îl credeți în proporție de 100 %, spune foarte clar că există niște condiții ale mântuirii. Per a contrario, cine nu îndeplinește condițiile nu se poate mântui.
Pe de altă parte, tot 100 % credeți că au existat oameni care s-au mântuit fără a îndeplini acele condiții și că s-ar putea să mai fie și alții.
Poate, cine știe, începeți să pătrundeți înțelesul celor spuse de către Mântuitorul: Ce nu e cu putință la oameni e cu putință la Dumnezeu....
|
Stiu ca trebuie o explicatie logica aici,si eu o caut de mult timp.
E cert ca in vremea in care s-a format dreapta credinta,aceste invataturi erau 100% adevarate .Caci harul urma firesc tainelor,care la fel de firesc urmau jertfei lui hristos.
Si la fel de cert e ca si in prezent sunt la fel de adevarate.
Dar cred ca lumea se opreste prea mult la aspectul formal,nu ai indeplinit una din regului,chiar de baza,nu te mai mantuiesti. E o judecata geometrica ,tributara ratiunii gemoetrice,in care ori indeplinesti toate criteriile ori esti exclus. Nu cred ca acesta a fost sensul acestor invataturi,si nici nu cred ca scopul lor a fost in a fi intrebuintate de noi pentru a stabili cine se mantuieste si cine nu.
Pentru un ortodox sunt obligatorii,pentru ca sunt firesti si urmeaza toate intr-o inlantuire logica. Dar a te apuca sa judeci pe altcineva cu acest calapod , mi se pare o proasta intrebuintare a ortodoxiei.Fiecare faca ce -o vrea,pe fiecare sa mantuiasca Domnul ,pe unul pentru fapte ,pe altul pentru credinta ,dar pentru noi ortodoxii ,aceste invataturi sunt cea mai buna si mai logica alegere