Citat:
În prealabil postat de Lucian008
Imi pare rau dar va inselati din mai multe motive:
1. Faptul ca un examen e corect nu rezolva problema invatamantului (nu spun ca a fost corect). Nu asta ii va determina pe liceeni sa invete;
2. Programa si motodologia ar trebui sa fie schimbate pentru a avea reforma in invatamant
3. Cu profesori neracordati la realitatea timpurilor actuale nu putem performa chiar daca ei sunt pregatiti. Cu profesori slabi pregatiti nu putea iar performa. Si astea sutn categoriile predominante. Daca la prima categorie nu avem ce comenta, a doua este formata din teneri incapabil sa se realizeze in societatea actuala si in domeniul in care au studiat si aleg invatamantul. Pentru ca este mai comod. Majoritatea celor bine pregatiti nu aleg invatamantul pentru ca e foarte prost platit. A treia categorie, cea utila, este aproape inexistenta.
4. Nu se vor atrage tineri capabili sa formeze alte generatii cu salariile alea mizere
5. Cu stafful din Minister de cateva zeci de ani nu poti concepe o metodologie si o programa adaptata la nevoie societatii actuale si care sa corespunda profilului elevului de astazi.
Deci unde e reforma? Ce s-a intamplat bun pentru societate pe filiera educatiei?
|
Nu fiți așa supărat, îmi exprimam o opinie...
1. Nici pe departe nu o rezolvă, dar e un pas înainte în acest sistem infect al educației.
2. Nu există o programă, ci există planuri cadru și eventual, programe școlare la fiecare disciplină / an de studiu. La fel nu există o metodologie, ci există metodologii didactice, metodici / discipline.
3. Învățămâtntul universitar românesc s-a degradat extrem de mult în ultimii ani (Și nu l-a degradat PDL-ul! ) și absolvenții acestuia devin profesori. O parte dintre ei nu sunt capabili să scrie corect în limba română. Și sunt profesori de liceu! (Știu ce vorbesc!)
4. Corect, 600-700 lei cât este salariul unui debutant nu va atrage în învățământ pe cei mai buni absolvenți ai facultăților, ci doar pe cei mediocri dacă nu chiar pe toate nulitățile (și intelectuale și morale).
5. Programele școlare sunt treaba Ministerului și a unor oameni care lucrează acolo și care probabil, unii, dintre ei nu au lucrat niciodată la catedră, adică nu au fost profesori niciodată (deci nu avut contact cu vreun elev). Și programele existente sunt de pe vremea guvernelor feseniste, ale democrației sociale, social-democrate, țărăniste, liberale și mai puțin de 3 ani.
Metodologiile didactice adoptate și utilizate la clasă depind, însă, de profesori care majoritatea or fi buni (chiar excelează în domeniile care și le-au ales), dar la catedră sunt varză, nu au har pedagogic, nu au ce căuta practic în învățămâtnul preuniversitar. Adică, a fi bun matematician nu te face automat bun profesor de matematică. Ba dimpotrivă. De cele mai multe ori, se demonstrează că un slab om de știință poate fi un profesor excelent. Dar și invers. Arareori, amândouă...
Așadar, din ce am scris eu mai sus, spuneți dvs. Care măsuri ar depinde de guvern și cum le-ar putea implementa într-un învățământ universitar autonom și corupt? Ce scandal imens a fost cu celebra "universitate" Spiru Haret? Care chiar ar trebui desființată... Cel puțin învățământul la distanță. Oricum, absolvențiii lor sunt la mare distanță față de domeniile în care s-au "pregătit".